Liberté d'expression

Liberté d'expression et liberté de parole : Principales différences

Bien qu'elles soient souvent utilisées de façon interchangeable, la liberté d'expression et la liberté de parole ne sont pas entièrement synonymes. Il est essentiel de comprendre la distinction entre ces deux concepts pour saisir leurs implications et applications respectives dans le contexte de la loi.

• La liberté d'expression est un terme plus large qui englobe non seulement la parole mais aussi d'autres formes de communication, telles que l'écriture, l'art, la musique et la danse. La liberté d'expression, quant à elle, se réfère spécifiquement à l'acte de communication ou d'expression verbale.
• La liberté d'expression comprend également le droit de rechercher, de recevoir et de transmettre des informations et des idées, alors que la liberté de parole concerne principalement l'expression d'opinions ou d'idées.
• Alors que la liberté d'expression peut être limitée aux frontières nationales, la liberté de parole cherche à protéger l'échange d'informations et d'idées au-delà des frontières, favorisant ainsi la libre circulation de la communication à l'échelle mondiale.

Le rôle de la liberté d'expression dans la législation sur les droits de l'homme

La liberté d'expression est un droit fondamental consacré par divers instruments internationaux et régionaux relatifs aux droits de l'homme, qui servent de cadre juridique à sa protection et à sa promotion.

Ces instruments décrivent la portée et les limites de la liberté d'expression, en soulignant son caractère central pour la réalisation d'autres droits de l'homme et libertés fondamentales, tels que le droit à l'éducation, les droits culturels et le droit de participer aux affaires publiques. De plus, ils soulignent l'importance de veiller à ce que les restrictions à la liberté d'expression soient mises en œuvre dans le respect de l'état de droit et ne portent pas atteinte à l'essence même de ce droit.

En reconnaissant et en protégeant la liberté d'expression, le droit des droits de l'homme cherche à créer un environnement propice à l'échange ouvert d'idées, au renforcement des institutions démocratiques et au développement de sociétés diverses et inclusives.

La liberté d'expression au Royaume-Uni

Au Royaume-Uni, la liberté d'expression est un droit fondamental qui a été sauvegardé par divers instruments juridiques au niveau national et international. La principale source de protection de la liberté d'expression au Royaume-Uni est la loi de 1998 sur les droits de l'homme, qui intègre les droits énoncés dans la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) dans le droit national.

Les principales dispositions protégeant la liberté d'expression au Royaume-Uni sont les suivantes :

• Article 10 de la CEDH : Cette disposition garantit le droit à la liberté d'expression pour toute personne relevant de la juridiction du Royaume-Uni et englobe la liberté de communiquer des idées, des opinions et des informations sans ingérence des autorités publiques.
• Section 12 de la loi sur les droits de l'homme de 1998 : Cette section souligne l'importance de la liberté d'expression, en particulier en ce qui concerne les médias et l'expression artistique, et exige que les tribunaux tiennent particulièrement compte de ce droit lorsqu'ils envisagent toute restriction.
• Common law : Le Royaume-Uni a également une forte tradition de sauvegarde de la liberté d'expression grâce à son système de common law, qui reconnaît le principe de la liberté d'expression comme un aspect fondamental d'une société démocratique.

Malgré ces protections, le droit à la liberté d'expression au Royaume-Uni n'est pas absolu et est soumis à certaines qualifications et restrictions. Ces limitations visent à établir un équilibre entre la protection des droits individuels et les intérêts plus larges de la société, tels que la sécurité nationale, la santé publique et la prévention de la criminalité.

Les lois britanniques importantes qui imposent des restrictions à la liberté d'expression comprennent :

Défis et limites de la liberté d'expression au Royaume-Uni

Bien que le Royaume-Uni se soit fermement engagé à protéger la liberté d'expression, plusieurs défis et problèmes contemporains ont suscité des inquiétudes quant à la portée et à l'application de ce droit dans le pays. Certains de ces défis comprennent :

1. La législation antiterroriste : Les lois promulguées pour lutter contre le terrorisme, telles que la loi sur le terrorisme de 2000 et la loi sur la lutte contre le terrorisme et la sécurité des frontières de 2019, ont été critiquées pour leur potentiel à restreindre les formes légitimes d'expression et de dissidence. Par exemple, les infractions largement définies d'encouragement au terrorisme ou de diffusion de publications terroristes ont suscité des inquiétudes quant à leur compatibilité avec l'article 10 de la CEDH.
2. Lois sur les discours haineux : Le Royaume-Uni a promulgué plusieurs lois pour lutter contre les discours de haine et la discrimination, notamment la loi de 2006 sur la haine raciale et religieuse, qui criminalise l'incitation à la haine contre des personnes pour des motifs religieux, et la loi de 2008 sur la justice pénale et l'immigration, qui étend des dispositions similaires pour couvrir la haine fondée sur l'orientation sexuelle. Les critiques affirment que ces lois peuvent être trop larges et étouffer les discours et débats légitimes sur des sujets sensibles.
3. La censure en ligne : La prévalence croissante de la communication en ligne a soulevé de nouveaux défis liés à la liberté d'expression, en particulier concernant des questions telles que la désinformation, la cyberintimidation et la protection de la vie privée. Le projet de loi sur la sécurité en ligne cherche à résoudre ces problèmes en imposant aux plateformes en ligne un devoir de diligence pour protéger leurs utilisateurs des contenus préjudiciables. Cependant, certains craignent que la législation ne restreigne indûment les discours licites et ne conduise à une modération trop zélée des contenus par les entreprises privées.
4. Réglementation des médias et diffamation : Les lois britanniques sur la diffamation et les médias, telles que la loi de 2013 sur la diffamation susmentionnée, ont été critiquées pour leur impact sur la liberté d'expression, en particulier en ce qui concerne le journalisme d'investigation et les reportages sur des questions d'intérêt public. Malgré les réformes introduites par l'enquête Leveson, des inquiétudes subsistent quant à l'accès à la justice pour les victimes d'abus de la presse et à l'effet dissuasif potentiel des litiges coûteux en matière de diffamation sur la liberté d'expression.

Dans l'ensemble, le Royaume-Uni dispose d'un cadre solide de protections juridiques pour la liberté d'expression, mais il continue à être confronté à des défis pour trouver le juste équilibre entre la sauvegarde de ce droit fondamental et la prise en compte des préoccupations sociales légitimes. Les débats et discussions en cours autour de ces questions démontrent l'importance d'avoir une compréhension détaillée du cadre juridique et de ses implications pour l'exercice de la liberté d'expression dans le pays.

La liberté d'expression selon la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH)

L'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) établit le droit à la liberté d'expression comme un droit humain fondamental, jetant les bases de la protection et de la promotion de la liberté d'expression dans les États membres du Conseil de l'Europe. Le texte de l'article 10 est le suivant :

1. Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontières. Le présent article n'empêche pas les États de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de télévision ou de cinéma à l'obtention d'une licence.

2. L'exercice de ces libertés, comportant des devoirs et des responsabilités, peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi et qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire.

L'article 10 englobe diverses facettes de la liberté d'expression, notamment le droit d'avoir des opinions, de recevoir des informations et des idées, et de s'exprimer par tout moyen, tel que la presse écrite, la radiodiffusion ou les plateformes numériques. La CEDH insiste particulièrement sur l'importance de permettre la libre circulation des informations à travers les frontières, soulignant l'importance de la communication internationale pour favoriser une société démocratique.

Cependant, la liberté d'expression visée à l'article 10 n'est pas un droit absolu. Comme le souligne le paragraphe 2 de l'article, les États peuvent imposer des restrictions à l'exercice de la liberté d'expression, à condition que ces limitations soient :

• prescrites par la loi
• Nécessaires dans une société démocratique
• proportionnelles à leurs objectifs
• Justifiées par des objectifs légitimes spécifiques, tels que la sécurité nationale, la sécurité publique ou la protection des droits d'autrui.

Équilibrer les autres droits avec la liberté d'expression en vertu de la CEDH

Si l'article 10 garantit le droit à la liberté d'expression, la CEDH reconnaît qu'il doit être mis en balance avec les autres droits et libertés qu'elle protège. Les affaires de contestation ont donné naissance à la doctrine de la "marge d'appréciation", qui laisse aux États un certain degré de discrétion dans l'interprétation et la mise en œuvre des droits consacrés par la Convention, en reconnaissant l'importance des différences culturelles, historiques et sociales entre les États.

Parmi les droits clés qu'il peut être nécessaire de mettre en balance avec la liberté d'expression, on peut citer :

1. Article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) : La protection de la vie privée et des relations personnelles d'un individu a parfois conduit à un conflit avec la liberté d'expression, en particulier lorsque les médias sont impliqués. La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) s'est toujours efforcée de trouver un juste équilibre entre ces deux droits, en tenant compte de facteurs tels que l'intérêt public, la nature de l'information et la manière dont elle a été obtenue.
2. Article 9 (liberté de pensée, de conscience et de religion) : La liberté d'expression peut parfois entrer en conflit avec le droit d'un individu à manifester sa religion, en particulier dans les cas impliquant des discours de haine ou de diffamation religieuse. La Cour européenne des droits de l'homme a cherché à équilibrer ces droits en évaluant l'impact potentiel sur l'ordre public, le pluralisme et les valeurs qui sous-tendent une société démocratique.
3. Article 14 (interdiction de la discrimination) : Les cas de discours discriminatoires ou préjudiciables peuvent nécessiter des restrictions à la liberté d'expression pour sauvegarder les droits des groupes marginalisés ou vulnérables. Dans de tels cas, la Cour européenne des droits de l'homme évaluera si la restriction est essentielle pour une société démocratique et si elle est proportionnée au but légitime poursuivi.

Dans tous les cas, la Cour européenne des droits de l'homme examine attentivement les justifications fournies par les États pour limiter la liberté d'expression, en veillant à ce que toute restriction soit conforme à l'esprit et à la lettre de la Convention.

Affaires notables relatives à la liberté d'expression devant la Cour européenne des droits de l'homme

Au fil des ans, la Cour européenne des droits de l'homme a entendu de nombreuses plaintes relatives à la liberté d'expression, qui ont façonné l'interprétation de l'article 10 et sa relation avec d'autres droits. Parmi les affaires les plus notables, on peut citer :

1. Handyside c. Royaume-Uni (1976) : Dans cette affaire historique, la Cour a affirmé que la liberté d'expression s'étendait non seulement aux informations et aux idées reçues favorablement, mais aussi à celles qui offensent, choquent ou dérangent. Ici, la Cour a clairement indiqué que la liberté d'expression est essentielle au bon fonctionnement d'une société démocratique.
2. Jersild c. Danemark (1994) : Cette affaire a souligné l'importance de la protection de la liberté d'expression dans le contexte du reportage et du journalisme. La Cour a jugé que la condamnation d'un journaliste pour avoir diffusé une interview avec des individus racistes violait l'article 10, car le journaliste avait pour but d'informer le public sur une question d'intérêt public.
3. Delfi AS c. Estonie (2015) : Cette affaire a comparé la responsabilité d'un portail d'actualités sur Internet pour les commentaires diffamatoires de ses lecteurs et a clarifié les circonstances dans lesquelles cette responsabilité peut être imposée sans violer l'article 10. La Cour a jugé que dans les conditions données, la restriction de la liberté d'expression du portail d'actualités était proportionnée et justifiée.
4. E.S. c. Autriche (2018) : Cette décision a exploré l'équilibre entre la liberté d'expression et la protection des sentiments religieux. La Cour a estimé que la condamnation d'un individu pour avoir fait des déclarations désobligeantes sur le prophète Mahomet ne violait pas l'article 10, car elle visait à préserver la paix religieuse en Autriche.

Ces affaires démontrent l'évolution constante de la portée de la liberté d'expression en vertu de la CEDH et soulignent la nécessité de trouver un équilibre entre la sauvegarde de ce droit et la protection d'autres intérêts et droits dans une société démocratique.

Exemples de liberté d'expression

Historiquement, le cas de John Stuart Mill, philosophe et économiste politique britannique, sert d'exemple marquant de défense de la liberté d'expression. L'ouvrage influent de Mill, On Liberty (1859), défend avec passion la liberté individuelle et la liberté d'expression. Il affirme que les débats constructifs et les opinions diverses sont essentiels pour découvrir la vérité et promouvoir le progrès social. L'argument de Mill repose sur le "principe de préjudice", qui stipule que la seule justification pour restreindre la liberté de quelqu'un, y compris sa liberté d'expression, est d'empêcher que d'autres personnes ne subissent des préjudices.

Les travaux de Mill ont eu un impact profond sur les démocraties libérales modernes et ont éclairé le développement des protections de la liberté d'expression dans divers systèmes juridiques. Parmi les concepts clés dérivés de la défense de la liberté d'expression par Mill, on peut citer :

• La nécessité d'un débat ouvert pour découvrir la vérité
• L'importance de l'autonomie individuelle et de l'expression personnelle
• Le risque que la censure étouffe la créativité et l'innovation
• La valeur du pluralisme et de la diversité des opinions dans une société démocratique.

Cas contemporains démontrant la liberté d'expression

Plusieurs cas contemporains mettent en évidence l'importance et les défis entourant la liberté d'expression dans les sociétés modernes. Ces affaires impliquent souvent des conflits entre la liberté d'expression et d'autres droits ou intérêts, tels que la sécurité nationale, l'ordre public, la vie privée ou la protection contre les discours de haine et la discrimination. Parmi les affaires contemporaines notables, on peut citer :

1. Charlie Hebdo : Le magazine satirique français Charlie Hebdo a fait l'objet d'une attention internationale suite à l'attaque meurtrière de son bureau en 2015 par des extrémistes, en réponse à des caricatures controversées représentant des personnalités religieuses. L'attaque a déclenché un débat mondial sur les limites de la liberté d'expression et le rôle de la satire dans une société démocratique.
2. Julian Assange et WikiLeaks : Le cas de Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks, soulève d'importantes questions sur la liberté d'expression, la transparence gouvernementale et la protection des lanceurs d'alerte. Assange est accusé d'avoir publié des milliers de documents classifiés, suscitant des débats juridiques et éthiques internationaux autour des limites de la liberté journalistique et des préjudices potentiels posés par les divulgations non autorisées.
3. Scandale Cambridge Analytica : Le scandale de confidentialité des données impliquant Cambridge Analytica a mis en lumière la relation entre la liberté d'expression et le droit à la vie privée à l'ère de la communication numérique. L'accès non autorisé de l'entreprise aux données personnelles de millions d'utilisateurs de Facebook, et leur utilisation pour influencer les campagnes politiques, ont suscité des débats sur le rôle et la réglementation des plateformes de médias sociaux dans la sauvegarde à la fois de la vie privée et de la liberté d'expression.
4. Comte Dankula : L'affaire Markus Meechan, un YouTuber britannique connu sous le nom de Count Dankula, a donné lieu à des poursuites pénales à l'encontre d'un homme qui a mis en ligne une vidéo satirique qui promouvait potentiellement un discours de haine. Meechan a été reconnu coupable d'un crime de haine, ce qui soulève des questions sur les limites de la liberté d'expression et la criminalisation des contenus offensants.

L'impact des médias sociaux sur la liberté d'expression

Les plateformes de médias sociaux sont devenues un moyen de communication crucial, jouant un rôle important dans la formation du discours public et l'influence des opinions dans le monde moderne. La prévalence croissante des médias sociaux en tant que moyen d'expression des idées a entraîné à la fois des opportunités et des défis pour la liberté d'expression. Certains de ces aspects comprennent :

• L'amplification des voix : Les médias sociaux ont permis aux individus, y compris aux groupes marginalisés, de partager leurs opinions et leurs expériences avec un public plus large, favorisant ainsi le dialogue et brisant les barrières traditionnelles associées aux organes de presse traditionnels.
• Accès à l'information : Les plateformes de médias sociaux sont devenues des sources d'information essentielles, couvrant un large éventail de sujets et de perspectives. Les utilisateurs peuvent partager et accéder aux actualités, aux débats publics et aux événements clés en temps réel, ce qui favorise une citoyenneté plus informée et plus engagée.
• Chambres d'écho et bulles de filtre : La personnalisation du contenu en ligne par le biais d'algorithmes peut créer des chambres d'écho et des bulles de filtre, où les utilisateurs s'engagent principalement avec du contenu qui soutient leurs croyances et opinions existantes. Cela peut entraîner une polarisation idéologique, limitant l'exposition à des perspectives diverses et favorisant la pensée de groupe.
• Désinformation et "fake news" : La propagation rapide et incontrôlée de la désinformation et des contenus trompeurs sur les plateformes de médias sociaux peut saper le tissu même des sociétés démocratiques en semant la confusion, en encourageant les théories du complot ou en favorisant la méfiance à l'égard des institutions publiques.
• Harcèlement et discours de haine : Les plateformes de médias sociaux peuvent être utilisées pour diffuser des messages offensants ou haineux, ce qui a pour conséquence d'intimider ou de réduire au silence certaines personnes ou certains groupes. Il peut être difficile de trouver un équilibre entre la nécessité de protéger la liberté d'expression et celle de prévenir les préjudices causés par le harcèlement ou les discours de haine, d'autant plus que les plateformes de médias sociaux continuent de se débattre avec la modération des contenus.
• Préoccupations en matière de protection de la vie privée : La collecte et l'utilisation de données personnelles par les plateformes de médias sociaux peuvent avoir des répercussions à la fois sur la vie privée et sur la liberté d'expression, car les utilisateurs peuvent être réticents à partager certaines informations ou opinions par crainte de la surveillance, du profilage ou de la publicité ciblée.

L'impact des médias sociaux sur la liberté d'expression révèle la complexité de la protection et de la promotion de ce droit fondamental à l'ère numérique. Les défis à venir consistent à créer des cadres juridiques, des politiques et des pratiques industrielles efficaces qui permettent de trouver un équilibre entre la sauvegarde de la liberté d'expression et la prise en compte des problèmes qui se posent avec les nouvelles formes de communication.