Common Law

Signification et principes de la common law

À la base, la common law est un système juridique qui accorde de l'importance aux décisions des tribunaux en tant que première source de droit, aux côtés des lois, des règlements et d'autres formes de droit écrit.

Plusieurs principes sous-jacents contribuent au cadre de la common law :

• Stare Decisis : La doctrine du précédent, selon laquelle les tribunaux sont liés par les décisions antérieures prises dans des cas similaires. Cela favorise la cohérence et la prévisibilité du système juridique.
• Système contradictoire : Le processus juridique dans lequel les parties opposées présentent leurs arguments, leurs preuves et leurs témoins devant un juge impartial qui détermine l'issue du procès.
• Pragmatisme juridique : Souplesse dans l'application des lois, en tenant compte des nouvelles idées ou de l'évolution des valeurs sociales, tout en maintenant la stabilité et l'ordre dans le système.
• Constitution non écrite : Dans certains pays de common law, certains principes constitutionnels sont non écrits et interagissent avec la législation écrite, les décisions judiciaires et d'autres sources juridiques.

Évolution historique de la common law en Angleterre

Les origines de la common law remontent à l'Angleterre médiévale et ont évolué à travers diverses étapes :

1. Période anglo-saxonne (du 5ème au 11ème siècle) : Les fondements des coutumes juridiques anglaises, des tribunaux locaux et du procès par jury sont établis.
2. Conquête normande (11e siècle) : Guillaume le Conquérant introduit le féodalisme, en centralisant l'autorité et en établissant le concept de justice royale.
3. Le roi Henri II (12e siècle) : Introduit un système juridique plus uniforme, en envoyant des juges royaux dans tout le royaume pour consolider les décisions dans la "common law."
4. Magna Carta (1215) : Charte importante limitant le pouvoir du roi et garantissant certains droits, influençant les développements juridiques futurs.
5. L'évolution de la common law s'est poursuivie au fil des siècles, conduisant à la création de divers tribunaux et institutions juridiques en Angleterre.

Au 19e siècle, des réformes juridiques ont simplifié la structure et l'application de la common law. Ces principes et concepts ont migré avec les colonies britanniques, s'enracinant dans de nombreux pays du monde, tels que les États-Unis, le Canada et l'Australie.

Common Law et droit civil : Principales différences

Il est important de différencier la common law de son équivalent, le droit civil. Ces deux systèmes juridiques englobent la majorité des systèmes juridiques dans le monde, chacun ayant des caractéristiques et des procédures distinctes.

Voici quelques différences significatives entre la common law et le droit civil :

Comprendre les différences entre la common law et le droit civil est crucial non seulement à des fins académiques, mais aussi lorsqu'on traite de questions juridiques internationales ou qu'on pratique le droit dans l'une des nombreuses juridictions influencées par ces systèmes.

Exemples de common law

La common law joue un rôle important dans divers aspects des systèmes juridiques, principalement dans les pays influencés par le droit anglais. Pour mieux comprendre, examinons quelques cas notables de common law et les répercussions des précédents qu'ils ont établis.

Affaires de common law notables

Tout au long de l'histoire, les affaires de common law ont façonné les principes juridiques et affecté un large éventail de questions. Voici quelques exemples notables qui démontrent le rôle de la common law dans la définition et l'interprétation des droits et des devoirs des individus.

• Donoghue v Stevenson (1932) : Cette affaire historique a établi le droit moderne de la négligence et le principe du devoir de diligence. Mme Donoghue a poursuivi le fabricant d'une bouteille de bière au gingembre après y avoir trouvé un escargot décomposé qui lui a causé une grave maladie. Le tribunal lui a donné raison, établissant que les fabricants ont un devoir de diligence envers les consommateurs, même en l'absence de relation contractuelle.
• Carlill v Carbolic Smoke Ball Co (1893) : Cette affaire a exploré le concept d'offre et d'acceptation contractuelles. La Carbolic Smoke Ball Company avait annoncé qu'elle paierait 100 livres sterling à toute personne qui utiliserait son produit et contracterait malgré tout la grippe. Mme Carlill a utilisé le produit et a attrapé la grippe, elle a donc réclamé la récompense de 100 £. Le tribunal lui a donné raison, estimant que la publicité constituait une offre valable, qui avait été acceptée par l'utilisation du produit par Mme Carlill, et qu'il y avait donc eu formation d'un contrat contraignant.
• R v Dudley and Stephens (1884) : Cette affaire traite des moyens de défense contre le meurtre, en particulier la défense de nécessité. Deux marins naufragés ont tué et mangé un membre de l'équipage plus faible pour survivre. Après avoir été sauvés, ils ont été accusés de meurtre. Le tribunal a rejeté leur défense de nécessité, estimant que de tels actes ne pouvaient être justifiés moralement ou légalement.
• Marbury contre Madison (1803) : Bien qu'il s'agisse d'une affaire américaine, cette décision a eu un impact significatif sur les systèmes de common law du monde entier. La Cour suprême des États-Unis a établi le concept de contrôle judiciaire, garantissant que les tribunaux ont le pouvoir d'examiner la constitutionnalité de la législation et de maintenir l'équilibre entre les branches du gouvernement.

Ces affaires illustrent la façon dont les principes de la common law sont créés et appliqués dans diverses situations, façonnant les systèmes juridiques et fournissant un cadre pour les décisions futures.

Les précédents de common law et leur impact

Les précédents de common law jouent un rôle essentiel dans l'élaboration des règles et des principes juridiques. Grâce à l'application de la doctrine du stare decisis, ces précédents contribuent au développement, à l'interprétation et à la clarification du droit dans divers domaines. Explorons quelques-uns des impacts et des implications des précédents de la common law :

• Cohérence et prévisibilité : En suivant les décisions antérieures, la common law assure une application cohérente des principes juridiques. Cette prévisibilité aide les individus à comprendre leurs droits et obligations, tout en permettant aux avocats de conseiller leurs clients sur la façon dont les tribunaux sont susceptibles de statuer dans un cas particulier.
• Flexibilité : Bien que les précédents lient les tribunaux inférieurs, les tribunaux supérieurs peuvent distinguer ou annuler des décisions antérieures pour permettre une évolution juridique nécessaire. Cette flexibilité garantit que le droit suit le rythme des changements sociétaux et empêche la stagnation des principes juridiques.
• Créativité judiciaire : Les juges jouent un rôle actif dans le développement du droit à travers leurs décisions. Par conséquent, les systèmes de common law encouragent la créativité judiciaire, les juges interprétant et adaptant la loi pour qu'elle corresponde aux circonstances spécifiques de chaque cas.
• Influence sur la législation : Les précédents peuvent parfois mettre en évidence des lacunes ou des ambiguïtés dans la législation existante, ce qui incite les législateurs à prendre des mesures. Les législateurs peuvent rédiger de nouvelles lois en réponse aux décisions judiciaires, en veillant à ce que le cadre juridique reste complet et cohérent.
• Impact international : Les précédents de common law influencent souvent les systèmes juridiques au-delà de leur propre juridiction. Les décisions d'un pays de common law peuvent être persuasives et avoir un impact potentiel sur les principes juridiques développés dans d'autres juridictions de common law.

Grâce à son système complexe de précédents, la common law favorise l'équilibre, la cohérence et l'adaptabilité du droit. Ce cadre juridique en constante évolution permet de s'assurer que le droit reste sensible à l'évolution des valeurs sociétales et au développement des concepts juridiques.

Application de la common law dans le système juridique britannique

La common law est un aspect fondamental du système juridique britannique, qui façonne le développement, l'interprétation et l'application des principes juridiques. Son influence est importante et généralisée, touchant divers domaines du droit, du contrat à la responsabilité civile et au droit pénal.

Rôles et fonctions de la common law en Angleterre

La common law joue un rôle multiforme dans le système juridique anglais, contribuant à la stabilité, à l'adaptabilité et à la cohérence du droit. Nous examinons ci-dessous les principales fonctions de la common law en Angleterre :

• Développement des principes juridiques : Les décisions judiciaires établissent, affinent et clarifient les principes juridiques, fournissant aux juges le cadre nécessaire pour statuer sur les affaires. Ces principes peuvent évoluer au fil du temps, influencés par de nouveaux développements juridiques ou sociétaux.
• Interprétation des lois : Les tribunaux s'appuient souvent sur les principes de la common law pour interpréter le sens des lois. Les juges peuvent se référer à des décisions antérieures pour déterminer le sens voulu, ce qui garantit une application cohérente et équitable de la loi.
• Résolution des litiges : Les tribunaux de common law résolvent les litiges entre les parties en appliquant des précédents établis, ce qui favorise la cohérence et la prévisibilité. Ce faisant, ils facilitent l'accès à la justice et veillent à ce que les individus bénéficient d'un procès équitable.
• Protection des droits : La common law joue un rôle crucial dans la protection des droits individuels, englobant des droits juridiques reconnus tels que le droit à un procès équitable, la liberté d'expression et certains droits de propriété. Les juges interprètent et appliquent souvent ces droits dans leurs décisions, assurant ainsi leur protection dans des cas spécifiques.
• Interaction avec d'autres sources juridiques : La common law interagit avec d'autres sources de droit, notamment la législation et le droit international. Elle contribue à combler les lacunes des cadres juridiques, en veillant à ce que les individus bénéficient d'une protection complète en vertu du droit anglais.

Influence de la common law sur la législation moderne

La common law a un impact significatif sur la législation moderne, ses principes et ses décisions informant et inspirant souvent la rédaction de nouvelles lois. Nous explorons ci-dessous les différentes façons dont la common law influence la législation moderne :

• Inspiration et orientation : Les législateurs peuvent se référer aux décisions de common law lorsqu'ils rédigent de nouvelles lois, en utilisant les décisions passées pour informer le contenu et l'orientation de la législation. Cela permet de s'assurer que les lois reflètent les principes établis tout en comblant les lacunes ou les faiblesses des cadres juridiques existants.
• Clarification des ambiguïtés : L'interprétation judiciaire de la législation peut révéler des ambiguïtés dans la formulation ou le fonctionnement des lois. Cela peut inciter les législateurs à réviser ou à clarifier la législation pour qu'elle reflète plus fidèlement l'objectif visé.
• Aborder de nouvelles questions : Au fur et à mesure que de nouvelles technologies et de nouveaux problèmes de société apparaissent, les décisions de la common law peuvent aider à traiter les implications juridiques. Les législateurs peuvent s'appuyer sur ces décisions pour élaborer de nouvelles lois, ce qui permet au système juridique de rester pertinent et à jour.
• Reconnaissance des droits : Les décisions de common law peuvent identifier des droits qui nécessitent une reconnaissance formelle dans la législation. Par exemple, le développement du droit à la vie privée dans la common law anglaise a influencé l'adoption de la loi sur les droits de l'homme de 1998, incorporant la Convention européenne des droits de l'homme dans le système juridique national.
• Réforme des lois obsolètes : Les décisions de common law peuvent exposer les faiblesses ou les principes dépassés de la législation existante, ce qui conduit à un appel à la réforme. L'évolution progressive du droit de la famille et la dépénalisation de l'homosexualité, influencées par les principes de la common law et la jurisprudence, en sont des exemples.

En influençant la législation moderne, la common law veille à ce que le système juridique reste adapté aux besoins de la société, en fournissant un cadre cohésif et adaptable pour l'application et l'interprétation des principes juridiques.

Exploration du mariage en common law

Le mariage en common law est un sujet très répandu dans les discussions juridiques, souvent entouré d'idées fausses et de controverses. Pour y voir plus clair, il est essentiel de démystifier les mythes, de comprendre les faits et d'examiner les implications juridiques et la reconnaissance du mariage de fait.

Le mariage en union libre : Mythes et faits

Lorsqu'on parle de mariage en union libre, il est essentiel de faire la différence entre les mythes et les faits juridiques établis. En démystifiant les idées fausses les plus répandues, il est possible de mieux comprendre le concept, ce qui aide à naviguer dans les complexités du mariage de droit commun.

Voici quelques mythes courants et les faits correspondants sur le mariage de fait :

• Mythe: Après une période déterminée de cohabitation, les couples deviennent automatiquement des conjoints de fait.Fait : Les critères requis pour un mariage de fait varient selon la juridiction, et la cohabitation seule peut ne pas être suffisante pour établir une union valide.
• Mythe: Un mariage de fait accorde les mêmes droits et protections juridiques qu'un mariage officiel.Fait : Les conjoints de fait ne bénéficient pas nécessairement des mêmes protections juridiques que leurs homologues mariés officiellement, notamment en ce qui concerne les droits de propriété et le droit à un soutien financier en cas de séparation ou de décès.
• Mythe: Le mariage en union libre est reconnu dans toutes les juridictions.Fait : La reconnaissance du mariage en union libre varie d'un pays à l'autre et même d'une région à l'autre, certains le reconnaissant comme une forme d'union valide tandis que d'autres le rejettent catégoriquement.
• Mythe : Il est moins compliqué de mettre fin à un mariage de fait qu'à un mariage officiel.Fait : Le processus de résiliation peut être complexe, et les conjoints de fait peuvent éprouver des difficultés à clarifier leur statut juridique, à répartir les biens et à déterminer les obligations de soutien financier.

Reconnaissance et conséquences juridiques du mariage en union libre

La reconnaissance et les implications juridiques du mariage en union libre diffèrent selon les juridictions, certains pays reconnaissant ce type d'union et offrant divers degrés de protection juridique aux parties concernées.

Il est essentiel de comprendre la reconnaissance et les implications juridiques du mariage de fait, non seulement pour les personnes impliquées dans de telles relations, mais aussi pour les professionnels du droit qui pratiquent le droit de la famille dans différentes juridictions. Le fait de connaître les diverses protections juridiques, les critères et les conséquences associés au mariage de fait permet aux personnes de prendre des décisions éclairées au sujet de leurs relations et de naviguer dans les complexités juridiques qui peuvent survenir.