Infractions préliminaires

Signification des infractions préliminaires

Une infraction préliminaire désigne un acte qui prépare, aide ou assiste la commission d'un crime. Ces infractions n'impliquent pas l'accomplissement du crime de base (l'acte réel de commettre l'infraction) mais sont cruciales pour le processus qui y mène. En s'attaquant aux infractions préliminaires, la loi cherche à empêcher la commission du crime réel et à tenir responsables ceux qui ont joué un rôle dans son orchestration.Par exemple, le fait de fournir une arme à une personne qui a l'intention de commettre un vol peut être considéré comme une infraction préliminaire. La personne qui fournit l'arme n'est pas directement impliquée dans le vol, mais ses actions ont contribué à la commission du crime.

Types d'infractions préliminaires

Il existe trois principaux types d'infractions préliminaires :

1. Tentative
2. le complot
3. Complicité

1. Tentative :Il y a tentative de commettre un crime lorsqu'une personne entreprend une action en vue de commettre le crime de base, mais que, pour une raison ou une autre, le crime n'est pas accompli. La personne doit avoir eu l'intention de commettre le crime et avoir accompli un acte qui était plus qu'une simple préparation.2. Complot :Un complot implique un accord entre deux ou plusieurs personnes pour commettre un crime. Contrairement à une tentative, un complot ne nécessite aucune action en vue de la commission du crime de base.3. Complicité :Il y a complicité lorsqu'une personne aide, encourage ou coopère à la commission d'un crime sans commettre directement l'infraction de base. Un complice peut ne pas être présent sur les lieux du crime, mais ses actions contribuent à l'exécution du crime.Chaque type d'infraction comporte ses propres éléments juridiques spécifiques qui doivent être prouvés pour établir la culpabilité. Les peines pour les infractions préliminaires varient en fonction de la juridiction et de la gravité de l'infraction de base. Cependant, elles peuvent être tout aussi sévères que les peines encourues pour avoir commis l'infraction de base elle-même.

Cas notables d'infractions préliminaires

Parmi les affaires exemplaires impliquant des infractions préliminaires, on peut citer : 1. R v. Eagleton (1855) : Cette affaire a établi le principe selon lequel une personne pouvait être coupable d'une tentative même si le crime était factuellement ou légalement impossible à commettre. Dans cette affaire, Eagleton a été accusé d'avoir tenté de commettre un crime qui n'était pas une infraction au regard de la loi. Il a été reconnu coupable du crime de tentative, ce qui prouve qu'une personne peut toujours être tenue responsable de son intention de commettre un acte illégal. 2. R v. Abdul-Hussain (1999) : Cette affaire illustre comment la défense de nécessité peut s'appliquer aux infractions préliminaires. Les défendeurs étaient accusés de complot en vue de commettre un détournement après s'être emparés d'un avion pour échapper à un gouvernement oppresseur dans leur pays d'origine. Le tribunal a estimé que la défense de nécessité pouvait être invoquée dans un cas de complot si les accusés commettaient l'acte pour éviter un danger imminent et menaçant pour leur vie. 3. R v. Gnango (2011):Dans cette affaire, le défendeur et une autre personne ont participé à une fusillade qui a entraîné la mort d'un spectateur innocent. Le tribunal a condamné Gnango pour complicité de meurtre, même s'il n'a pas été possible de prouver qui avait tiré le coup de feu fatal. Le tribunal a estimé que l'accusé et l'autre tireur participaient tous deux activement à l'acte meurtrier et qu'ils étaient donc parties à la même entreprise criminelle commune. Ces affaires mettent en lumière la façon dont les divers aspects des infractions préliminaires sont évalués et traités dans le système juridique. Elles illustrent les principes et les doctrines juridiques qui aident à déterminer l'issue de ces affaires.

Lignes directrices relatives à la détermination de la peine pour les infractions préliminaires

Les lignes directrices relatives à la détermination de la peine pour les infractions préliminaires varient en fonction de la juridiction et de l'infraction spécifique en cause. Au Royaume-Uni, le tribunal tient compte de plusieurs facteurs lorsqu'il détermine la peine appropriée pour les infractions préliminaires, notamment : 1. Catégorie d'infraction : Le type et la gravité du crime de base ont un impact sur la peine pour une infraction préliminaire. Les crimes plus graves, comme le meurtre ou le terrorisme, peuvent donner lieu à des peines plus sévères. 2. Niveau d'implication : Le tribunal examinera le rôle du défendeur dans l'infraction, s'il était un acteur principal ou s'il a simplement aidé ou encouragé le crime de base. 3. Culpabilité : Le degré de culpabilité morale ou juridique du défendeur peut influencer la peine. 4. Facteurs aggravants et atténuants : Les facteurs qui augmentent ou diminuent la gravité de l'infraction, tels que le préjudice causé par l'infraction, les antécédents criminels ou l'expression de remords, peuvent avoir un impact sur la peine. 5. Plaidoyer de culpabilité précoce :Une réduction de peine peut être accordée aux accusés qui plaident coupables à un stade précoce de la procédure. Au Royaume-Uni, le Sentencing Council fournit des lignes directrices pour la détermination de la peine pour divers délits préliminaires. Par exemple, les lignes directrices relatives à la détermination de la peine pour le délit de tentative de commettre un crime sont généralement basées sur les mêmes facteurs que ceux qui s'appliqueraient si le crime de base avait effectivement été commis.Il est essentiel de noter que ces lignes directrices ne sont pas obligatoires et que le tribunal dispose d'un pouvoir discrétionnaire lorsqu'il impose des peines pour des infractions préliminaires. L'objectif principal de ces lignes directrices est d'assurer la cohérence et la transparence dans la détermination des peines tout en tenant compte des circonstances particulières de chaque cas.

Comparaison entre les infractions préliminaires et les infractions

Pour bien saisir les différences entre les infractions préliminaires et les infractions, il est important de comprendre comment elles se distinguent au sein du système juridique. Cette section aborde les principales différences entre les deux, et explore des scénarios réels pour donner une image plus claire de leur distinction dans les applications pratiques.

Principales différences entre les infractions préliminaires et les délits

Il existe plusieurs différences essentielles entre les infractions préliminaires et les délits qui permettent de les différencier au sein du système juridique :

1. Définition et objectif
2. Stade de la conduite criminelle
3. Responsabilité pénale
4. Le châtiment

1. Définition et objectif : La principale différence réside dans la nature des actes eux-mêmes. Une infraction, ou crime de base, est l'accomplissement d'un acte criminel, tandis qu'une infraction préliminaire implique des actions prises en préparation ou en aide à l'exécution d'un crime de base. L'objectif de la répression des infractions préliminaires est d'empêcher la commission du crime de base, et donc de perturber l'activité criminelle au début de son processus. 2. Stade de la conduite criminelle : Les infractions préliminaires se produisent généralement avant la réalisation du crime de base. Elles comprennent des actes tels que la planification, la fourniture d'une assistance, ou même la tentative de commettre le crime mais l'échec de son accomplissement. En revanche, l'infraction proprement dite fait référence à l'acte criminel proprement dit, qui est achevé lorsque tous les éléments du crime ont été satisfaits. 3. Responsabilité pénale : La responsabilité pour les infractions préliminaires et les délits peut différer. Dans certains cas, les personnes impliquées dans les infractions préliminaires peuvent ne pas être directement impliquées dans la commission du crime de base. Cependant, elles peuvent être tenues pour responsables en tant que complices, coconspirateurs ou aides et instigateurs. À l'inverse, les personnes qui commettent l'infraction sont appelées délinquants principaux et sont généralement jugées plus coupables. 4. Punition:La punition pour les infractions préliminaires varie en fonction de la juridiction et du crime de base impliqué. En général, les infractions préliminaires peuvent être assorties de peines moins lourdes que le crime de base, mais elles peuvent tout de même donner lieu à des peines sévères, selon les circonstances. Par exemple, une tentative de meurtre peut entraîner une longue peine d'emprisonnement, même si le meurtre lui-même n'a pas été commis.

Scénarios réels d'infractions préliminaires par rapport à des infractions

Voici trois scénarios réels qui illustrent la distinction entre les infractions préliminaires et les délits :

1. Scénario 1 : Tentative contre crime accompli
2. Scénario 2 : complot contre crime accompli
3. Scénario 3 : complicité et crime accompli

1. Scénario 1 : Tentative vs crime accompli Alex décide de cambrioler un magasin local. Il entre dans le magasin, brandit un couteau et demande de l'argent au commerçant. Cependant, le commerçant appuie rapidement sur une alarme silencieuse, appelant ainsi la police. Alex remarque les lumières clignotantes de la police à l'extérieur du magasin et décide de s'enfuir avant d'avoir obtenu de l'argent. Dans ce scénario, Alex a commis une tentative de vol (une infraction préliminaire) mais n'a pas accompli le crime de vol (l'infraction de base) lui-même. 2. Scénario 2 : Complot contre crime accompli Jane et Jack se mettent d'accord pour s'introduire dans la maison d'un riche voisin et voler des bijoux de valeur. Ils élaborent ensemble des plans et achètent les outils nécessaires pour commettre le cambriolage. Cependant, avant qu'ils ne puissent mettre leur plan à exécution, la police reçoit un tuyau sur le complot et arrête Jane et Jack. Dans ce cas, Jane et Jack sont coupables de conspiration en vue de commettre un cambriolage (une infraction préliminaire), même s'ils n'ont pas accompli le crime de cambriolage (l'infraction de base) lui-même. 3. Scénario 3 : complicité vs crime accompli Dans ce scénario, Sarah fournit à son ami, Eric, une voiture volée qu'il utilisera comme véhicule de fuite après un braquage de banque. Sarah n'était pas présente lors du braquage de la banque et n'a pas participé au crime proprement dit. Eric réussit à cambrioler la banque et à s'enfuir en utilisant le véhicule fourni par Sarah. Dans ce cas, Sarah est coupable d'avoir aidé et encouragé le vol de banque (une infraction préliminaire), tandis qu'Éric est coupable du crime de vol de banque (l'infraction de base) lui-même.