Starbucks Problèmes éthiques

Dans cette étude de cas, nous examinerons les pratiques commerciales de Starbucks, dont certaines ont été controversées. Il s'agit notamment de l'évasion fiscale, des allégations de marketing irresponsable, des questions relatives aux droits des travailleurs et aux droits de l'homme.

Avant d'aborder ces questions éthiques, résumons l'histoire de l'entreprise.

Le premier Starbucks a été ouvert à Seattle en 1971 . Le nom a été inspiré par un personnage du roman américain Moby Dick. Starbuck était le second du navire Pequod.

La société était détenue par trois hommes d'affaires américains : Gordon Bowker, Zev Siegl et Jerry Baldwin.

Starbucks combine l'excitation d'une riche tradition du café avec le sentiment de connexion entre ses clients. Son objectif a toujours été de nourrir l'esprit humain. Dans de nombreux cas, Starbucks est conçu pour être une maison à partir de la maison ; un endroit où les gens peuvent aller pour se ressourcer et passer du temps avec leurs amis et leurs collègues.

Aujourd'hui, Starbucks est la plus grande chaîne de cafés au monde avec plus de 33 833 magasins dans 80 pays. Aux États-Unis, Starbucks possède 15 444 magasins. Grâce à son monopole, Starbucks contrôle une grande partie du marché du café. Elle prévoit de dominer complètement le secteur en éliminant la concurrence.

Tu trouveras ci-dessous un aperçu du code de conduite de Starbucks (voir la figure 1 ci-dessous).

Café : Starbucks croit en l'importance de se procurer les meilleurs grains de café et de faire sa part pour améliorer la vie de ses cultivateurs de café.

Partenaires : Starbucks croit que chacun est capable d'être lui-même, et c'est pourquoi il vise à traiter les gens avec dignité et respect.

Les clients : L'objectif de Starbucks est d'établir un lien avec ses clients et de leur remonter le moral. Il ne s'agit pas seulement de faire un bon café !

Magasin: le sentiment d'appartenance est ce qui fait la particularité des cafés Starbucks. C'est un endroit où les gens peuvent venir s'évader et simplement être avec leurs amis.

Voisinage: chaque magasin Starbucks fait partie d'une communauté. Ils prennent au sérieux leur responsabilité d'être un bon voisin. Ils veulent faire partie de la communauté dans chaque lieu.

Les actionnaires : Starbucks sait que sa réussite est due à ce qu'elle apporte dans chacun de ces domaines clés.

Le programme d'éthique commerciale et de conformité de Starbucks contribue à promouvoir un comportement éthique au sein de l'entreprise. Il contribue à préserver sa réputation et sa culture. Starbucks est très fière de ses efforts pour promouvoir un comportement éthique. Grâce à ce programme, l'entreprise reçoit régulièrement des rapports détaillant ses efforts pour mener ses activités de manière éthique et durable.

Le travail du programme consiste à soutenir la mission et les valeurs de l'entreprise en aidant les employés à prendre des décisions éthiques et à s'assurer que tous les employés respectent les règles et les règlements.

La mission de l'entreprise est de créer une culture qui encourage et valorise ses employés. Starbucks s'engage à veiller à ce que ses activités respectent pleinement les lois, les réglementations et les normes en vigueur dans les pays où elle opère. Pour s'assurer que ses activités respectent la loi, Starbucks procède régulièrement à des audits et à des révisions de ses politiques et procédures. Le comité d'audit et de conformité de l'entreprise est chargé de superviser les rapports financiers et les processus comptables. L'entreprise estime que la gestion d'une organisation éthique est un élément essentiel de sa réussite.

Starbucks met l'accent sur trois aspects essentiels pour ses employés :

• Les engagements mondiaux en matière de droits de l'homme, qui sont également intégrés à leur modèle d'entreprise.

• L'égalité des chances en matière d'emploi est une priorité absolue.

• Soutenir la réforme des soins de santé et offrir une couverture abordable à leurs partenaires.

La figure 2 résume certaines des critiques que Starbucks a reçues.

Certaines des stratégies commerciales utilisées par Starbucks pour maintenir sa position dominante sur le marché ont été qualifiées d'anticoncurrentielles par les critiques.

Les critiques soutiennent que cette stratégie est injuste car les concurrents ne sont pas en mesure de payer le prix plus élevé des emplacements de premier choix.

En 2005, Starbucks a réglé un procès en matière d'emploi avec huit travailleurs de son usine de torréfaction de Kent, dans l'État de Washington. Les employés ont déclaré avoir subi des représailles pour avoir soutenu le syndicat.

En novembre 2005, environ 2 000 travailleurs de Starbucks en Nouvelle-Zélande se sont mis en grève. Le groupe voulait que l'entreprise améliore ses taux de jeunes et fournisse des heures sûres.

En 2008, un tribunal californien a ordonné à Starbucks de rembourser plus de 100 millions de dollars de pourboires aux baristas.L'entreprise avait illégalement distribué les pourboires de la réserve de pourboires des baristas à ses chefs d'équipe. Jou Chau, un barista, a intenté un procès à Starbucks en 2003-2004 pour cette pratique, affirmant que Starbucks devrait payer aux superviseurs des salaires plus élevés plutôt que de prélever de l'argent sur la réserve de pourboires. Les pourboires devraient être destinés à ceux qui travaillent au salaire minimum.

En octobre 2006, l'ONG britannique Oxfam a accusé Starbucks de nuire aux producteurs de café d'Éthiopie en ne respectant pas ses accords de commerce équitable. Selon Oxfam, Starbucks porte préjudice aux producteurs de café du pays en ne leur permettant pas d'enregistrer leurs produits auprès du gouvernement éthiopien. Starbucks a réagi en déclarant que les affirmations d'Oxfam étaient trompeuses.

Une analyse menée par la société de gestion des risques de la chaîne d'approvisionnement SFK Inc. a révélé que :

• la demande de café de Starbucks dépassait l'offre,

• Starbucks n'a pas acheté de café issu du commerce équitable lorsqu'il était disponible,

• Starbucks a facturé le café éthiopien à un prix supérieur à la valeur du marché.

L'entreprise a également critiqué le mouvement du commerce équitable en affirmant qu'il avait tendance à aggraver la situation au lieu de l'améliorer. SFK a également proposé que les producteurs de café vendent directement leurs produits à Starbucks. La société établirait alors une filiale locale qui gérerait les relations entre les cultivateurs et Starbucks.

En 2007, Starbucks et le gouvernement éthiopien ont signé un accord qui reconnaissait l'importance des types de cafés spéciaux du pays. Ce partenariat a permis aux agriculteurs de gagner plus grâce aux marques de café de l'entreprise.

L'un des principaux mécanismes utilisés par de nombreuses entreprises américaines pour réduire leur charge fiscale consiste à héberger des unités de propriété intellectuelle dans des paradis fiscaux, puis à facturer à leurs filiales des redevances pour l'utilisation de ces unités.

Voici un exemple de la façon dont Starbucks évite les impôts au Royaume-Uni :

Bien qu'il n'y ait pas de ligne de démarcation claire, la plupart des gens penseraient probablement que ces méthodes sont contraires à l'éthique.

Il y a trois raisons fondamentales à cela.

Tout d'abord, le but de l'impôt est de permettre aux gouvernements de fournir des services à la population. En évitant l'impôt, les entreprises privent les collectivités de financement. Les entreprises qui adoptent des pratiques d'évitement fiscal, même si elles sont légales, peuvent être considérées comme socialement irresponsables. Cette pratique semble être en contradiction avec la politique de Starbucks qui consiste à être un bon voisin.

La deuxième raison est l'absence de règles du jeu équitables. Les entreprises locales ne peuvent pas utiliser les mêmes méthodes, ce qui donne un avantage injuste aux grandes sociétés internationales.

Le troisième facteur est le manque de transparence. Starbucks déclare rarement, voire jamais, un bénéfice imposable aux autorités fiscales britanniques. Par exemple, en 2012, l'entreprise n'a déclaré aucun bénéfice au Royaume-Uni et n'a donc payé aucun impôt sur le revenu malgré des revenus lucratifs de 1,2 milliard de livres sterling.

En conclusion, compte tenu de la position fiscale agressive, de la stratégie de marketing agressive, de certaines mauvaises conditions de travail et d'une position faible sur le commerce équitable, beaucoup concluraient que Starbucks n'est pas à la hauteur lorsqu'il s'agit de pratiques éthiques.