Shaw v. Reno

Amendements de la guerre de Sécession

Après la guerre de Sécession, plusieurs amendements importants ont été ajoutés à la Constitution américaine dans le but d'étendre les libertés à la population anciennement asservie. Le 13e amendement abolit l'esclavage, le 14e accorde la citoyenneté et des protections juridiques aux anciens esclaves, et le 15e donne le droit de vote aux hommes noirs. De nombreux États du Sud ont rapidement mis en place des codes noirs qui privaient les électeurs noirs de leur droit de vote.

Les codes noirs dans le sud ont essayé d'empêcher les anciens esclaves de voter.

La législation au cœur de l'affaire Shaw v. Reno

Le Congrès a adopté la loi sur les droits de vote de 1965 et le président Johnson l'a promulguée. L'objectif de cette loi était d'empêcher les États de promulguer des lois de vote discriminatoires. L'une des dispositions de la loi interdisait la création de circonscriptions législatives fondées sur la race.

Fig. 1 : Le président Johnson, Martin Luther King Jr. et Rosa Parks lors de la signature de la loi sur le droit de vote de 1965.

Caroline du Nord

Avant 1993, la Caroline du Nord n'avait élu que sept représentants noirs à la Chambre des représentants des États-Unis. Après le recensement de 1990, seuls 11 membres du corps législatif de l'État étaient noirs, alors que 20 % de la population était noire. Après le recensement, l'État a été redécoupé et a gagné un siège supplémentaire à la Chambre des représentants. Après que l'État a dessiné de nouvelles circonscriptions pour accueillir son nouveau représentant, la Caroline du Nord a soumis la nouvelle carte législative au procureur général des États-Unis de l'époque, Janet Reno. Reno a renvoyé la carte à la Caroline du Nord et a ordonné à l'État de reconfigurer les districts pour créer un autre district majoritairement afro-américain. La législature de l'État s'est fixé pour objectif de veiller à ce que la nouvelle circonscription élise un représentant afro-américain en dessinant la circonscription de manière à ce que la population soit majoritairement afro-américaine.

Cinq électeurs blancs ont contesté le nouveau district, le district #12, car ils ont déclaré qu'il s'agissait d'une violation de la clause d'égale protection du 14e amendement. Ils ont affirmé que le fait de dessiner un district en tenant compte de la race constituait une action discriminatoire, même si elle devait bénéficier aux personnes de couleur, et que le charcutage racial était inconstitutionnel. Ils ont intenté un procès sous le nom de Shaw, et leur affaire a été rejetée par le tribunal de district, mais les électeurs ont fait appel devant la Cour suprême des États-Unis, qui a accepté d'entendre la plainte. L'affaire a été plaidée le 20 avril 1993 et jugée le 28 juin 1993.

La question posée à la Cour était la suivante : "Le plan de redécoupage de 1990 en Caroline du Nord viole-t-il la clause d'égale protection du 14e amendement ?"

14e amendement :

Arguments deShaw contre Reno

Arguments de Shaw (électeur blanc de Caroline du Nord)

• La Constitution devrait interdire l'utilisation de la race comme facteur dans le tracé des circonscriptions législatives. Le plan de la Caroline du Nord n'est pas aveugle à la couleur et équivaut à de la discrimination.
• Les critères traditionnels d'une circonscription législative sont qu'elle soit compacte et contiguë. Le district no 12 n'est ni l'un ni l'autre.
• Répartir les électeurs dans des districts en raison de leur race équivaut à de la ségrégation. Cela n'a pas d'importance si l'intention est d'avantager la minorité plutôt que de lui nuire.
• Diviser les districts en fonction de la race suppose que les électeurs noirs ne voteront que pour des candidats noirs et que les électeurs blancs voteront pour des candidats blancs. Les gens ont des intérêts et des points de vue différents.

Arguments en faveur de Reno (procureur général des États-Unis)

• La représentation doit refléter la population de l'État. L'utilisation de la race comme facteur de redécoupage est importante et bénéfique.
• La loi de 1965 sur les droits de vote (Voting Rights Act) encourage le redécoupage avec des majorités minoritaires là où il y a eu de la discrimination dans le passé.
• Les districts ne peuvent pas être dessinés de manière discriminatoire sur la base de la race. Cela ne signifie pas que l'utilisation de la race pour dessiner des districts au profit des minorités est inconstitutionnelle.

DécisionShaw v. Reno

Dans une décision de 5-4, la Cour s'est prononcée en faveur de Shaw, les cinq électeurs blancs de Caroline du Nord. La juge Sandra Day O'Conner a rédigé l'opinion majoritaire et a été rejointe par le juge en chef Rehnquist et les juges Kennedy, Scalia et Thomas. Les juges Blackman, Stevens, Souter et White ont exprimé leur désaccord.

La majorité a estimé que l'affaire devait être renvoyée devant une juridiction inférieure afin de déterminer si le plan de redécoupage de la Caroline du Nord pouvait être justifié autrement que par la race.

La majorité a écrit que le redécoupage racial aurait pour effet de

Les juges dissidents ont fait valoir que le charcutage racial n'est inconstitutionnel que s'il profite au groupe qui exerce le contrôle et nuit aux électeurs minoritaires.

Importance de l'affaire Shaw contreReno

L'affaire Shaw v. Reno est importante parce qu'elle a créé des limites au charcutage racial. La Cour a statué que lorsque des circonscriptions sont créées et qu'il n'y a pas d'autre raison évidente que la race, la circonscription sera examinée avec un examen minutieux.

Shaw v. Reno Impact

Le tribunal de première instance a confirmé le plan de redécoupage de la Caroline du Nord parce qu'il a déterminé que l'État avait un intérêt impérieux à sauvegarder la loi sur les droits de vote. Pour illustrer la controverse entourant l'affaire Shaw v. Reno, celle-ci a été à nouveau contestée et renvoyée devant la Cour suprême, cette fois sous le nom de Shaw v. Hunt. En 1996, la Cour a statué que le plan de redécoupage de la Caroline du Nord constituait bien une violation de la clause d'égale protection du 14e amendement.

L'affaire Shaw v. Reno a eu des répercussions sur les législatures des États par la suite. Les États devaient démontrer que leurs plans de redécoupage pouvaient être étayés par des intérêts impérieux de l'État et que leur plan devait comporter les districts les plus compacts et être le plus raisonnable possible.

La Cour suprême des États-Unis a pour mission essentielle de sauvegarder les protections constitutionnelles et les droits de vote. L'affaire Shaw v. Reno n'a pas réglé la question de ce qui constitue des circonscriptions irrégulières, et les affaires concernant le charcutage électoral continuent d'être portées devant la Cour suprême.