Dans cet article, nous allons parler de la définition et de la signification de stare decisis. Nous expliquerons brièvement l'histoire du stare decisis et nous examinerons quelques exemples bien connus de cette doctrine à la Cour suprême. Enfin, nous discuterons des avantages et de l'importance du stare decisis.
Définition de stare decisis
Le stare decisis est une doctrine utilisée par les tribunaux pour garantir qu'ils respectent les précédents lorsqu'ils rendent des décisions. Lorsqu'un tribunal s'appuie sur son propre précédent pour prendre une décision, on parle de stare decisis horizontal. Par exemple, la Cour suprême a souvent recours au stare decisis horizontal. C'est la plus haute juridiction des États-Unis et elle n'a donc pas d'autre instance supérieure sur laquelle s'appuyer pour établir des précédents.
Lorsqu'un tribunal s'appuie sur le précédent d'un tribunal supérieur, on parle de stare decisis vertical. C'est l'usage le plus communément reconnu du stare decisis. Lorsqu'ils statuent sur une affaire, les tribunaux d'État adhèrent aux précédents établis par la cour suprême de l'État et les tribunaux fédéraux inférieurs suivent les précédents établis par les tribunaux fédéraux supérieurs.
Les précédents sont des actions antérieures qui sont considérées comme un exemple à utiliser dans des situations similaires à l'avenir.
Signification de Stare Decisis
Traduit du latin, stare decisis signifie "s'en tenir aux choses décidées". Si un tribunal précédent a statué sur une affaire identique ou similaire aux faits de la question en cours, alors le tribunal alignera sa décision sur la décision du tribunal précédent.
Histoire de Stare Decisis
Le principe du stare decisis trouve son origine dans l'Angleterre du 12e siècle. Après des décennies de guerre civile ayant entraîné famine et corruption, le roi Henri II a cherché à améliorer la vie de ses sujets. L'une de ses innovations révolutionnaires a été la création d'un système juridique unifié connu sous le nom de common law. Dans ce système, les décisions prises par les juges du roi étaient utilisées par d'autres juges pour statuer sur des cas similaires. Ce système judiciaire a été utilisé pour consolider l'autorité du monarque et étouffer les centres de pouvoir locaux. De plus, les nouveaux tribunaux étaient ouverts à tous, riches ou pauvres.
La common law est le droit qui provient des décisions des juges plutôt que des lois écrites.
On attribue au roi Henri II d'Angleterre (1133 -1189) l'établissement du système de common law qui a favorisé l'utilisation du stare decisis, David Cole, Wikimedia Commons.
Les premiers colons américains ont importé d'Angleterre les principes de la common law et du stare decisis. Lorsque les États-Unis sont devenus indépendants de la Grande-Bretagne, ils ont adopté la doctrine du stare decisis ainsi que la common law dans leur propre système juridique. La Cour suprême nouvellement formée a utilisé cette doctrine pour enregistrer et rassembler ses propres décisions de justice qui démontraient les coutumes propres à la nation. Vingt ans après la création des États-Unis, une grande majorité des citations faites dans les affaires étaient des précédents établis par les constitutions et les lois fédérales et étatiques.1
La Cour suprême est à l'origine de la plupart des décisions utilisées dans la doctrine du stare decisis. Il est rare qu'un précédent soit renversé, mais ce n'est pas impossible. Dans l'affaire Seminole Tribe of Florida v. Florida (1996), la Cour suprême est parvenue à la conclusion que le stare decisis n'est pas la seule façon de trancher une affaire, mais qu'il s'agit simplement d'un principe directeur. Cela est particulièrement vrai si la décision de justice précédente était mal motivée.
Exemples de stare decisis
Certains des exemples les plus connus de stare decisis proviennent du traitement par la Cour suprême d'affaires traitant de droits constitutionnels. Les affaires célèbres que nous allons examiner sont Plessy v. Ferguson (1896) et Roe v. Wade (1973).
Plessy v. Ferguson et Brown v. Board of Education
La décision de la Cour suprême dans l'affaire Plessy v. Ferguson a confirmé la doctrine "séparé mais égal" pratiquée en Louisiane. Par cette décision, la Cour suprême a statué que la ségrégation raciale dans les établissements publics ne violait pas la Constitution tant qu'ils étaient soumis aux mêmes normes. Pendant soixante ans, les États-Unis ont maintenu l'arrêt Plessy v. Ferguson comme précédent dans les affaires constitutionnelles concernant la ségrégation.
En 1951, un groupe de treize parents a intenté une action civile au nom de leurs enfants pour ordonner au district scolaire d'abolir sa politique de ségrégation raciale dans l'affaire Brown v. Board of Education. À l'époque, la loi de l'État permettait aux districts scolaires d'avoir des écoles séparées pour les Blancs et les Noirs, mais ce n'était pas une obligation.
Lorsque l'affaire a été portée devant la Cour suprême, celle-ci a décidé à l'unanimité que la ségrégation et la discrimination raciale dans les écoles étaient inconstitutionnelles. Avec cette décision, la Cour suprême a effectivement renversé soixante ans de stare decisis. Depuis la décision de la Cour en 1953, l'affaire Brown v. Board of Education constitue un précédent contraignant pour tout ce qui concerne la discrimination raciale et la ségrégation.
Roe contre Wade
En 1973, la Cour suprême a statué que la constitution protégeait le droit d'une femme à choisir d'avorter. Cette décision a été le précédent utilisé dans le stare decisis de la Cour pendant près de cinquante ans, même lorsque la Cour était contrôlée par une majorité conservatrice. Jusqu'en 2022, Roe v. Wade a été utilisé pour déterminer l'issue des affaires d'avortement portées devant la Cour.
Norma McCorvey (Jane Doe), à gauche, et son avocate Gloria Allred, à droite, sur les marches de la Cour suprême, Lorie Shaull, SS-BY-CC-2.0, Wikimedia Commons.
La décision de la Cour suprême dans l'affaire Dodds v. Jackson Women's Health Organization (2022) a renversé l'arrêt Roe v. Wade . Dans son arrêt, la Cour suprême a déclaré que la Constitution ne garantit pas le droit à l'avortement. Le droit à l'avortement n'est pas ancré dans l'histoire de la nation et n'est pas non plus une composante de la liberté ordonnée.
L'arrêtRoe v. Wade a été largement utilisé pour critiquer la doctrine du stare decisis. Certains juristes affirment que la Cour suprême a continué à maintenir un cadre juridique défectueux en utilisant cette affaire comme précédent.
Avantages de la doctrine du stare decisis
L'un des avantages du stare decisis est qu'il permet de garantir la conformité et la certitude des décisions juridiques. Comme les juges qui appliquent le principe du stare decisis adhèrent aux précédents juridiques lorsqu'ils rendent des décisions, ces dernières sont la plupart du temps considérées comme justes et cohérentes. En outre, les gens savent à quelle décision s'attendre lorsque deux affaires présentent des faits similaires.
L'application de précédents aux décisions rend également le système juridique plus efficace. Les juges sont censés suivre les décisions rendues dans les affaires précédentes. Ils n'ont donc pas besoin de perdre du temps pour parvenir à une décision.
En utilisant le stare decisis, les juges sont protégés contre les attaques du public qui voudrait savoir si une décision a été prise sur la base d'un parti pris politique ou personnel. Le stare decisis renforce l'idée que les tribunaux sont indépendants et neutres, ce qui leur permet d'agir de manière impartiale dans la recherche de la justice.
Le stare decisis permet aux juges de garantir l'équité et l'uniformité de leurs décisions, noomtah, Flaticon.
Les inconvénients de la doctrine du stare decisis
La doctrine du stare decisis présente quelques inconvénients. Elle est connue pour être rigide et les différences mineures entre deux affaires sont souvent négligées. Il est rare que les précédents soient renversés. Comme la doctrine exige de statuer sur la base de décisions antérieures, les juges et leur personnel doivent souvent examiner de nombreux cas pour trouver celui qui correspond le mieux aux faits de l'affaire en cours. De nombreux précédents établis par des affaires antérieures ne correspondent pas aux points de vue de la société moderne et le stare decisis peut entraver la capacité du système juridique à mettre à jour les lois en fonction des points de vue actuels. Ainsi, de nombreux précédents sont dépassés. Enfin, les juges qui établissent les précédents sont nommés et non élus, ce qui signifie qu'il y a des cas où leurs décisions ne correspondent pas à la volonté du peuple.
Importance du principe de précaution
Le stare decisis est important parce qu'il favorise l'uniformité et la certitude dans le système judiciaire. Les juges se prononcent sur les questions relatives à une affaire en comparant les faits de l'affaire aux décisions documentées rendues par les tribunaux précédents. Si une affaire présente des faits identiques ou similaires à ceux de l'affaire en cours, les juges peuvent appliquer le précédent du tribunal précédent à l'affaire en cours. Cela permet de limiter les préjugés dans la décision d'un juge et de faire en sorte que les juges puissent prendre des décisions en temps voulu.
Stare Decisis - Principaux points à retenir
- Stare decisis est une doctrine utilisée par les tribunaux qui garantit que les juges adhèrent aux précédents juridiques lorsqu'ils statuent sur une affaire.
- Stare decisis signifie "s'en tenir à ce qui a été décidé" en latin.
- Le stare decisis a vu le jour en
- Les États-Unis ont mis en place le stare decisis en
- Les avantages du stare decisis comprennent la conformité et la certitude, l'efficacité du système juridique et la protection contre l'opinion publique selon laquelle un juge a pris une décision basée sur une préférence personnelle ou politique.
- Les avantages du stare decisis comprennent une structure rigide qui ne permet pas de renverser facilement les précédents, ce qui conduit à des précédents qui sont dépassés et qui ne correspondent pas aux opinions du public.
Johnson et al, L'origine et le développement du stare decisis à la Cour suprême des États-Unis, 2015.
Apprends avec 10 fiches de Stare Decisis dans l'application gratuite StudySmarter
Nous avons 14,000 fiches sur les paysages dynamiques.
Tu as déjà un compte ? Connecte-toi
Questions fréquemment posées en Stare Decisis
À propos de StudySmarter
StudySmarter est une entreprise de technologie éducative mondialement reconnue, offrant une plateforme d'apprentissage holistique conçue pour les étudiants de tous âges et de tous niveaux éducatifs. Notre plateforme fournit un soutien à l'apprentissage pour une large gamme de sujets, y compris les STEM, les sciences sociales et les langues, et aide également les étudiants à réussir divers tests et examens dans le monde entier, tels que le GCSE, le A Level, le SAT, l'ACT, l'Abitur, et plus encore. Nous proposons une bibliothèque étendue de matériels d'apprentissage, y compris des flashcards interactives, des solutions de manuels scolaires complètes et des explications détaillées. La technologie de pointe et les outils que nous fournissons aident les étudiants à créer leurs propres matériels d'apprentissage. Le contenu de StudySmarter est non seulement vérifié par des experts, mais également régulièrement mis à jour pour garantir l'exactitude et la pertinence.
En savoir plus