Rationalisme

Signification du rationalisme

Le rationalisme est l'école de pensée qui conclut que toute connaissance peut être atteinte par la raison, la logique et la pensée abstraite. Les rationalistes considèrent que les êtres humains sont capables de penser par eux-mêmes, de modérer leur comportement par des raisons et de trouver des solutions rationnelles et logiques à leurs problèmes.

En revanche, l'empirisme, en tant que perspective, s'oppose directement au rationalisme, car il soutient que la connaissance ne peut être acquise que par ce que nous expérimentons avec nos cinq sens. Une telle approche s'appuie sur les expériences vécues d'un individu et sur la façon dont il s'engage dans ce qui l'entoure physiquement.

Le rationalisme et l'empirisme sont les deux principales branches de l'épistémologie, car elles cherchent toutes deux à comprendre la "connaissance", ce qu'elle est et d'où elle vient.

Le rationalisme et l'empirisme ne s'excluent cependant pas mutuellement : la plupart des pensées philosophiques se situent quelque part sur le continuum entre un rationaliste "extrême" et un empiriste "extrême". Être un rationaliste extrême signifie penser que la raison est entièrement supérieure à l'expérience qui, à son tour, peut être éliminée. En revanche, être un empiriste extrême signifie penser que l'homme est une "tabula rasa" sans aucune connaissance préalable et intérieure, et soutenir plutôt l'idée que toutes les connaissances proviennent de sources externes par le biais des expériences et de nos cinq sens.

Se situer sur le continuum entre les deux, c'est donc reconnaître qu'il est possible d'acquérir des connaissances par la pensée et la logique ET par la méthode scientifique de l'expérimentation et de l'expérience.

Le concept de rationalisme

La pensée rationaliste se reconnaît à ce qu'elle respecte au moins l'un des trois principes suivants :

1. Intuition et déduction: l'intuition est la capacité à reconnaître la vérité dans quelque chose simplement en y pensant, et la déduction est le processus par lequel nous atteignons la vérité en traitant d'autres informations que nous savons déjà être vraies.
2. Connaissances innées: le concept de connaissances innées repose sur l'idée que nous naissons avec des connaissances et que nous n'avons donc pas besoin d'expériences pour les acquérir ; cependant, les expériences peuvent être utiles pour déclencher les connaissances qui sont déjà en nous, parallèlement à l'idée de Platon selon laquelle, grâce à l'expérience du monde physique, nous nous "souvenons" des essences.
3. Concepts innés : bien que certains affirment que les concepts de connaissances innées et de concepts innés sont incroyablement similaires, d'autres les distinguent sur la base de leur niveau d'abstraction. Les concepts innés sont des idées abstraites que nous avons indépendamment de l'expérience et dont dépendent nos connaissances innées. Par exemple, la connaissance innée consisterait à comprendre que 2+2=4 ; les concepts innés consisteraient à comprendre ce que signifient 2, 4, + et =.

Principaux penseurs rationalistes

Aux XVIIe et XVIIIe siècles, l'âge de la raison et le siècle des lumières, respectivement, ont mis le rationalisme continental à l'honneur. Descartes, Spinoza, Leibniz et Kant sont les quatre principaux penseurs qui considèrent la pensée rationnelle comme la principale source de connaissances humaines.

Bien qu'acceptant que la connaissance de la physique nécessite une expérience du monde naturel, Descartes (1596-1650) soutenait que ce qui ne peut être compris par l'intellect ne peut être défini comme une connaissance.

Spinoza (1632-1677) a poursuivi la philosophie dans le but de parvenir à une théorie globale de la moralité. Son point de vue était que tout est "Dieu ou la nature" et que tout le reste est une variation de cela, plutôt que quelque chose en soi. Il a conclu cela en utilisant uniquement sa raison et a rejeté ce qui peut être perçu par les sens.

Leibniz (1646-1716) a également conclu que toute connaissance est innée et a élaboré sa propre théorie des monades. À l'exception de Dieu, tout est une monade, c'est-à-dire un concept inné simple et indépendant qui ne peut être influencé par l'expérience ou les lois de la physique.

Vers la fin du 18ème siècle, Kant (1724-1804) a joué le rôle de synthétiseur de la pensée des rationalistes et des empiristes en théorisant. Kant a conclu que si l'expérience est essentielle pour apporter des connaissances à l'humanité, l'utilisation de la raison est tout aussi importante, car elle nous permet de traiter ces connaissances en pensées cohérentes.

Platon et le rationalisme

Le rationalisme, en tant que perspective, remonte à l'antiquité. Et bien que la pensée de Pythagore puisse y être associée par son affirmation présumée que "tout est nombre", Platon est plus communément considéré comme le père antique du rationalisme.

Fig. 1 Platon par Raphaël, détails de l'École d'Athènes

Cette représentation de Platon est un détail du grand tableau de Raphaël représentant l'École d'Athènes, qui se trouve au Vatican. Ici, on peut voir Platon pointer vers le haut, car l'une de ses principales idées, également appelée théorie des Formes, affirme qu'au-dessus de la surface de la terre se trouve le monde "réel".

Il s'agit du monde des "essences" qui sont des représentations universelles, immuables, atemporelles et abstraites d'objets et de qualités qui ne peuvent être saisies que par la pensée pure et qui, de façon cruciale, sont la seule véritable source de connaissance.

Selon Platon, le monde physique, où nous résidons et qui peut être perçu par nos cinq sens, est au contraire peuplé de simples reproductions des essences.

Platon pensait qu'avant notre naissance, nous connaissions les essences. Par conséquent, après notre naissance, l'acquisition de connaissances dans le monde physique consiste à se souvenir des essences qu'elles représentent.

Ce "souvenir", en tant que moyen d'acquérir par la seule pensée des connaissances que nous avons déjà en nous, est la raison pour laquelle Platon est considéré comme l'un des premiers rationalistes.

Le rationalisme en politique

Le mot "politique" vient du grec ancien "polis" = état de la ville. Par conséquent, notre compréhension la plus large de la politique est tout ce qui concerne les affaires de la ville, ce qui peut être assimilé à la société.

Nous allons ici discuter des répercussions des conclusions rationalistes sur les interactions sociales, et nous allons aller un peu plus loin en examinant brièvement leur impact sur les relations internationales.

Comme nous l'avons mentionné plus haut, le rationalisme conçoit les individus comme des êtres rationnels, capables de penser par eux-mêmes et de poursuivre leurs propres intérêts et, en fin de compte, leur propre chemin individuel vers le bonheur. Une extension de ces principes dans les sociétés est la promotion des droits et libertés individuels.

Le rationalisme a jeté les bases de la théorie politique du libéralisme. La promotion des libertés et des droits individuels est considérée comme une caractéristique essentielle du libéralisme et des pays libéraux, qui s'opposent directement au fondamentalisme et aux pays fondamentalistes, qui attendent au contraire de leurs citoyens qu'ils suivent strictement les prescriptions des textes religieux.

Dans la pensée libérale, la limite de la liberté des individus est l'atteinte à la liberté des autres.

En ce qui concerne les relations et les conflits interpersonnels et internationaux, une perspective rationaliste suppose que tous les acteurs (rationnels) procèdent à des analyses logiques des coûts et des avantages et qu'ils empruntent la voie la plus efficace. Un exemple de cela peut être l'utilisation efficace des ressources économiques ou militaires pour maximiser les bénéfices d'un État.

À ton avis, quelles sont les limites de cette perspective ? Jetons un coup d'œil à Michael Oakeshott et à sa pensée pour les explorer.

Michael Oakeshott et le rationalisme en politique

Michael Oakeshott (1901-1990) était un philosophe anglais conservateur modéré. Dans son essai intitulé "Rationalism in Politics^"1, Oakeshott critique le rationalisme, qu'il considère comme dépourvu de contexte culturel et historique. Oakeshott affirme que les conclusions rationalistes, axées sur l'efficacité, les calculs économiques et l'utilitarisme, ne peuvent pas être facilement appliquées à différentes cultures sans tenir compte des traditions, des pratiques et de la spiritualité qui donnent un sens aux communautés sur lesquelles elles auraient un impact.

Fig. 2 Michael O

Bien qu'Oakeshott ne prescrive pas de solutions strictes, il soulève les dangers d'une politique mondiale basée uniquement sur le rationalisme, car elle n'est pas inclusive et donc en contradiction avec les principes du libéralisme et du pluralisme qu'elle incarne.