Techniques d'auto-évaluation

Techniques d'auto-évaluation Psychologie

Plusieurs techniques d'auto-évaluation sont utilisées en psychologie, comme les questionnaires et les entretiens, pour collecter des données. Ces techniques visent à permettre aux chercheurs d'obtenir plus d'informations sur un phénomène en s'adressant directement à la source.

Comme le chercheur recueille les informations auprès de la source, ces techniques sont appelées sources de données primaires.

Questionnaire d'auto-évaluation

Lesquestionnaires consistent généralement en une série de questions ou d'invites données aux participants. Ils peuvent être distribués et remplis de différentes manières, comme des feuilles de papier, des formulaires en ligne ou d'autres méthodes. Les participants fournissent généralement des réponses écrites, mais il existe également des types de questions qui ne nécessitent pas d'écriture, comme les échelles.

Grâce à la technologie moderne, les questionnaires n'ont pas besoin d'être remplis en personne, ce qui les rend relativement faciles à réaliser, peu coûteux et efficaces.

Il existe deux types de questions : les questions ouvertes (qualitatives, permettant un large éventail de réponses, elles sont donc riches en détails) et les questions fermées (les participants doivent répondre d'une manière spécifique selon les instructions, elles sont donc plus faciles à analyser, bien qu'elles soient plus rigides).

Mesures d'auto-évaluation : Questionnaires

Il existe différents types de questionnaires fermés. En voici quelques exemples.

Questionnaires : Échelle de Likert

Les échelles de Likert fournissent une déclaration, et le participant doit cocher une case indiquant dans quelle mesure il est d'accord ou non. Il s'agit d'un moyen simple de recueillir des données qualitatives qui peuvent être facilement analysées. En effet, plutôt que de poser une question par oui ou par non, elle permet d'établir des degrés d'accord.

Fig. 1. L'échelle de Likert est une échelle de réponse utilisée dans certains questionnaires.

Questionnaires : Échelle de classement

Les échelles de classement/évaluation sont des questions qui te demandent de remplir, par exemple, des cases de un à dix indiquant la satisfaction à l'égard d'un produit. Cela permet aux chercheurs de recueillir beaucoup d'informations quantifiables qui peuvent aider à la création de données précieuses.

Par exemple, il serait facile de créer une représentation de données sur la popularité d'une émission de télévision en utilisant les informations recueillies par une échelle de classement.

L'une des faiblesses d'une échelle de classement est que l'idée que les gens se font de ce qu'est, par exemple, une note de 6/10, peut différer d'un participant à l'autre. Cela affecte la validité, car les résultats ne sont pas cohérents malgré l'obtention de réponses identiques ou similaires.

Questionnaires :Choixmultiples/fixes

Les questions à choix multiples comportent diverses réponses présélectionnées parmi lesquelles il est possible de choisir ; cela permet aux chercheurs de recueillir facilement des données quantitatives. Les réponses et leur proportionnalité peuvent être facilement représentées.

L'inconvénient de cette méthode est que les questions prédéterminées limitent les réponses des participants. Si les participants pensent qu'aucune des réponses ne s'applique à eux, ils ne peuvent généralement pas répondre. Certains chercheurs peuvent en tenir compte en ajoutant une option"autre" ou en permettant une réponse plus longue.

Mais cela peut être difficile à représenter visuellement et, encore une fois, il n'y a pas de véritable moyen de quantifier ce que signifie réellement "autre".

Questionnaires :Échelle différentiellesémantique

Les échelles sémantiques différentielles donnent aux participants une échelle sur laquelle ils peuvent remplir les cases qui correspondent à leurs préférences ou à leur niveau d'accord. Elle est similaire à l'échelle d'évaluation.

Ces méthodes permettent de recueillir des données nominales, d'intervalle ou de rapport. Les données nominales se réfèrent à des données catégorisées (pense à "nominal = nommé").

Lesdonnées d'intervalle sont des données qui peuvent être catégorisées et classées avec des distances égales entre chaque point. Les données d'intervalle n'ont pas de véritable point zéro.

Lesdonnées de rapport sont les mêmes que les données d'intervalle, sauf qu'il y a un vrai zéro.

Les données d'intervalle et de rapport nous permettent de recueillir plus d'informations que les données nominales. Par exemple, contrairement aux données nominales, qui permettent de savoir si les gens aiment ou non le football, les données d'intervalle nous permettent de savoir dans quelle mesure les gens aiment ou n'aiment pas le football.

Questionnaire d'auto-évaluation : Évaluation

Examinons les points forts et les points faibles des questionnaires.

Points forts des questionnaires

• Les questionnaires sont très bon marché, ce qui en fait une méthode intéressante pour les chercheurs qui souhaitent recueillir des données sur une large population, car ils se prêtent très bien à l'analyse statistique.

• Les questionnaires sont généralement simples et peuvent même être remplis en ligne, ce qui est pratique à la fois pour le chercheur et pour le participant.

• L'anonymat et le manque d'engagement face à face qu'offrent les questionnaires peuvent donner lieu à des réponses plus honnêtes que lors d'entretiens ou d'études menées dans des situations sociales.

Les faiblesses des questionnaires

• Les questionnaires ne permettent souvent pas d'obtenir beaucoup de détails par rapport aux interviews, ils peuvent donc manquer de validité.

• Les questionnaires tels que l'échelle de classement peuvent manquer de validité ; le 6/10 de quelqu'un peut être égal au 7/10 de quelqu'un d'autre. Il n'y a pas de norme objective pour déterminer ce que devrait être un 6/10, et cela peut être trop subjectif. Ellene permet pas au chercheur de connaître l'ensemble des pensées et des comportements individuels, ce qui pose également des problèmes de fiabilité .

• Lebiais de désirabilité sociale: selon la question, un participant peut ne pas répondre honnêtement car cela le ferait paraître "mauvais", par exemple si on l'interroge sur ses habitudes de consommation d'alcool. Les gens peuvent mentir pour se donner une meilleure image.

• Biais de réponse: les participants peuvent choisir une réponse au fur et à mesure qu'ils avancent dans les questions, ce qui affecte les résultats. Ils peuvent s'ennuyer ou avoir l'impression qu'une seule réponse s'applique systématiquement à eux. Ils se dépêchent alors de répondre aux autres questions et cochent automatiquement la réponse choisie, ce qui réduit la validité de l'étude.

Conception de l'auto-évaluation : Entretiens

Les entretiens consistent en des discussions entre les enquêteurs et les personnes interrogées.

Ils peuvent être menés de différentes manières, notamment :

• En face à face.
• Par téléphone.
• En ligne , en utilisant des services tels que Skype.

Les entretiens sont uniques parce qu'ils permettent une interaction bidirectionnelle entre le chercheur et le participant, ce qui offre davantage de possibilités d'obtenir des réponses individuelles approfondies et toute information complémentaire nécessaire.

Fig. 2. Il existe de nombreux types d'entretiens.

Il existe trois types d'entretiens : non structurés, semi-structurés et structurés. Examinons chacun d'entre eux.

Conception de l'auto-évaluation : Entretiens non structurés

Les entretiens non structurés sont menés d'une manière qui n'a pas l'air d'un entretien et qui ressemble à une conversation plus décontractée. Cependant, le chercheur recueille toujours des informations.

Le caractère décontracté de cette méthode permet à l'enquêteur de prendre le contrôle et de mener l'entretien comme il l'entend, y compris de modifier sa stratégie ou le sujet en réponse à de nouvelles informations ; cela améliore la validité .

Cependant, comme l'entretien n'est pas structuré et que les détails tels que les questions posées peuvent différer, cette méthode manque de fiabilité.

Conception de l'auto-évaluation : Entretiens semi-structurés

Les entretiens semi-structurés sont à mi-chemin entre les entretiens non structurés et les entretiens structurés. Ils comportent un élément informel mais aussi des questions structurées comme le ferait un entretien structuré.

Ce style d'entretien présente à la fois les avantages et les inconvénients des entretiens non structurés et structurés, et il peut être difficile de trouver le bon équilibre.

Conception de l'auto-évaluation : Entretiens structurés

Les entretiens structurés sont le type d'entretien le plus formel. L'enquêteur pose une série de questions prédéterminées dans l'ordre. Il n'y a pas de conversation, car chaque entretien est conçu pour être le même afin que les résultats puissent être facilement comparés.

Parce qu'ils sont étroitement structurés et planifiés, les entretiens structurés sont fiables. Cependant, ils peuvent manquer de validité en raison de leur nature rigide.

Conception d'un auto-rapport : Évaluation des entretiens

Examinons les forces et les faiblesses des entretiens.

Points forts des entretiens

• Les entretiens permettent aux chercheurs de recueillir beaucoup plus d'informations que les questionnaires, et souvent de manière plus détaillée. Cela augmente la validité des données qu'ils recueillent.

• Les entretiens peuvent, dans une certaine mesure, être adaptés au participant. Des approches différentes peuvent être nécessaires pour aborder certains sujets ou certains types de participants. Par exemple, un chercheur peut adopter une approche plus décontractée lors d'un entretien avec un groupe de participants plus jeunes.

• Les entretiens structurés offrent des procédures standardisées, de sorte que le processus est facile à reproduire, et les entretiens non structurés offrent une certaine flexibilité. Les participants sont libres de répondre comme ils le souhaitent, ce qui augmente la validité des résultats.

• Les entretiens peuvent amener le participant à donner des réponses qu'il aurait autrement du mal à articuler. Par exemple, lorsque la police utilise des entretiens cognitifs pour évaluer les témoins d'un crime, ils peuvent souvent déclencher chez le participant des souvenirs qu'il aurait autrement oubliés.

Les faiblesses des interviews

• Les interviews prennent beaucoup plus de temps que les questionnaires. Les chercheurs peuvent en tirer plus d'informations qualitatives qu'ils ne le feraient avec des questionnaires. Néanmoins, il faudrait beaucoup de temps pour acquérir des données sur de grandes populations, comparé à la vitesse à laquelle les questionnaires peuvent le faire.

• Les entretiens structurés sont assez rigides, et si un participant a une réponse intéressante, l'impossibilité d'explorer cette réponse peut s'avérer frustrante.

• Les entretiens non structurés sont parfois difficiles à analyser de manière fiable, car les réponses peuvent varier considérablement et il est donc difficile d'obtenir des réponses cohérentes sur plusieurs entretiens. Les programmes standardisés aident à résoudre ce problème, mais ne le résolvent pas.

• Les entretiens peuvent être coûteux, car ils nécessitent généralement une formation ou une qualification de la part de l'enquêteur. La personne interrogée peut avoir besoin d'être dédommagée pour son temps et ses frais de déplacement.

• Biais de désirabilité sociale: si une question est complexe ou sensible, les participants peuvent ne pas vouloir répondre honnêtement, ce qui affecte la validité des résultats. L'établissement d'une relation peut contribuer à atténuer ce problème, mais pas à le résoudre.

Exemples d'auto-évaluation : Application dans la vie réelle

Voici quelques applications réelles des techniques d'auto-évaluation dans le domaine de la recherche :

• Bandura et al. (1961) ont utilisé un questionnaire pour enregistrer les niveaux d'agressivité des enfants de l'école maternelle selon leurs enseignants.

• Le questionnaire sur la santé des patients (PHQ) est une échelle de Likert utilisée et mise à jour depuis les années 1990.

• Freud (1909) a mené des entretiens non structurés dans le cadre de ses recherches sur le petit Hans.

• Brown (1986) a utilisé des entretiens semi-structurés dans son travail pour interroger les patients sur leurs expériences de vie, leurs éventuels symptômes de dépression, leur vision d'eux-mêmes et les systèmes de soutien dont ils disposaient.

Avantages des mesures d'auto-évaluation

• Les méthodes d'auto-évaluation permettent aux chercheurs de voir dans l'esprit de leurs participants. Cela leur donne plus d'informations que l'observation seule et peut contextualiser les données recueillies lors d'expériences, ce qui rend les données recueillies plus valides.

• Les méthodes d'autodéclaration sont assez peu coûteuses et ne demandent pas beaucoup de temps ni d'efforts. C'est pourquoi il est facile de recueillir des données à l'aide d'entretiens et de questionnaires auprès d'un large échantillon, ce qui facilite la généralisation des résultats.

• L'auto-évaluation englobe de nombreuses méthodes différentes, ce qui les rend polyvalentes, au bénéfice des chercheurs qui peuvent utiliser diverses méthodes en cas de besoin.

Limites des techniques d'auto-évaluation en psychologie

• Les méthodes telles que les questionnaires peuvent facilement être mal comprises, et les participants peuvent également donner des réponses inexactes, ce qui conduit à des données non valides.

• Dans les méthodes d'auto-évaluation telles que les entretiens structurés, les participants peuvent se sentir mal à l'aise ou nerveux, ce qui modifie leurs réponses. Dans les entretiens non structurés, les participants peuvent aimer ou se sentir intimidés par l'enquêteur, ce qui entraîne un biais d'acquiescement. Cela se produit lorsque les participants sont d'accord avec les affirmations plus qu'ils ne le seraient normalement.

• Dans le cas de questionnaires plus complets, surtout s'ils sont réalisés sur Internet, il peut être difficile de s'assurer des informations démographiques des participants et de les contacter pour un suivi si nécessaire.