Pouvoir en politique

Le pouvoir dans la politique et la gouvernance

Les trois concepts et dimensions du pouvoir sont des mécanismes distincts mais étroitement liés qui fonctionnent en parallèle dans le système international. Ensemble, ces mécanismes affectent l'équilibre du pouvoir dans la politique et la gouvernance.

Les trois concepts du pouvoir

• Lepouvoir en termes de capacités/attributs - Ce que l'État possède et comment il peut les utiliser sur la scène internationale. Par exemple, la population et la taille géographique d'un État, ses capacités militaires, ses ressources naturelles, sa richesse économique, l'efficacité de son gouvernement, son leadership, son infrastructure, etc. À peu près tout ce qu'un État peut utiliser pour exercer une influence. N'oublie pas que les capacités ne déterminent que le pouvoir potentiel d'un État et non son pouvoir réel. En effet, des capacités différentes ont une importance différente dans des contextes différents.

• Lepouvoir en termes de relations - Les capacités d'un État ne peuvent être mesurées que par rapport à un autre État. Par exemple, la Chine domine la région parce que ses capacités sont supérieures à celles des autres États d'Asie de l'Est. Cependant, si l'on compare la Chine aux États-Unis et à la Russie, on constate que ses capacités sont inférieures ou plus égales. Ici, le pouvoir est mesuré en termes d'influence dans une relation, où le pouvoir peut être observé comme l'effet que l'action d'un État a sur un autre.

• Lepouvoir en termes de structure - Le pouvoir structurel est mieux décrit comme la capacité à décider de la manière dont les relations internationales sont menées, et des cadres dans lesquels elles sont menées, tels que la finance, la sécurité et l'économie. Actuellement, les États-Unis dominent dans la plupart des domaines.

Ces trois concepts de pouvoir fonctionnent simultanément et contribuent tous à déterminer les différents résultats du pouvoir utilisé en politique en fonction du contexte. Dans certains contextes, la force militaire peut être plus importante pour déterminer le succès ; dans d'autres, c'est la connaissance de l'État qui peut l'être.

Les trois dimensions du pouvoir

Fig. 1 - Théoricien politique Steven Lukes

C'est Steven Lukes qui a le plus influencé la théorie des trois dimensions du pouvoir dans son livre Power, A Radical View . Les interprétations de Luke sont résumées ci-dessous :

• Vue unidimensionnelle - Cette dimension est appelée vue pluraliste ou prise de décision, et estime que le pouvoir politique d'un État peut être déterminé lors d'un conflit observable dans la politique mondiale. Lorsque ces conflits se produisent, nous pouvons observer quelles suggestions de l'État triomphent le plus régulièrement des autres et si elles entraînent un changement de comportement des autres États impliqués. L'État qui remporte le plus de "victoires" dans la prise de décision est considéré comme le plus influent et le plus puissant. Il est important de se rappeler que les États proposent souvent des solutions qui favorisent leurs intérêts, de sorte que lorsque leurs suggestions sont adoptées pendant les conflits, ils s'assurent plus de pouvoir.

• Le point de vuebidimensionnel - Ce point de vue est une critique du point de vue unidimensionnel. Ses défenseurs affirment que la vision pluraliste ne tient pas compte de la capacité à définir l'ordre du jour. Cette dimension est appelée pouvoir non décisionnel et rend compte de l'exercice secret du pouvoir. Le pouvoir consiste à choisir ce qui est discuté sur la scène internationale ; si un conflit n'est pas mis en lumière, aucune décision ne peut être prise à son sujet, ce qui permet aux États de faire ce qu'ils veulent en secret concernant des questions qu'ils ne veulent pas rendre publiques. Ils évitent le développement d'idées et de politiques qui leur sont préjudiciables, tout en mettant en avant des événements plus favorables sur la scène internationale. Cette dimension englobe la coercition et la manipulation secrètes. Seuls les États les plus puissants ou "élites" peuvent utiliser le pouvoir de non-décision, créant ainsi un précédent biaisé dans le traitement des questions de politique internationale.

• Le point de vuetridimensionnel - Lukes défend ce point de vue, connu sous le nom de pouvoir idéologique. Il considère que les deux premières dimensions du pouvoir sont trop axées sur les conflits observables (manifestes et cachés) et souligne que les États exercent toujours leur pouvoir en l'absence de conflit. Lukes, suggère une troisième dimension du pouvoir qui doit être prise en compte - la capacité à construire les préférences et les perceptions des individus et des États. Cette dimension du pouvoir ne peut pas être observée car il s'agit d'un conflit invisible - le conflit entre les intérêts des plus puissants et des moins puissants, et la capacité des États plus puissants à déformer les idéologies des autres États au point qu'ils ne sont pas conscients de ce qui est réellement dans leur intérêt. Il s'agit d'une forme depouvoir coercitif en politique.

Le pouvoir coercitif en politique

Les deuxième et troisième dimensions du pouvoir intègrent le concept de pouvoir coercitif en politique. Steven Lukes définit la coercition dans le pouvoir politique comme suit ;

Pour bien saisir le concept de pouvoir coercitif, nous devons nous pencher sur le hard power.

L'importance du pouvoir en politique

Pour bien comprendre la politique mondiale et les relations internationales, il est essentiel de saisir l'importance du pouvoir en politique. L'utilisation du pouvoir sur la scène internationale n'affecte pas seulement les gens directement, mais peut également modifier l'équilibre des forces et la structure du système international lui-même. Le pouvoir politique est essentiellement la façon dont les États interagissent les uns avec les autres. Si l'utilisation du pouvoir sous ses nombreuses formes n'est pas calculée, les résultats pourraient être imprévisibles et conduire à un environnement politique instable. C'est pourquoi l'équilibre des pouvoirs dans les relations internationales est important. Si un État a trop de pouvoir et une influence inégalée, il pourrait menacer la souveraineté des autres États.

La mondialisation a donné naissance à une communauté politique profondément interconnectée. Les armes de destruction massive ont considérablement augmenté les conséquences néfastes de la guerre, et les économies sont profondément interdépendantes, ce qui signifie qu'un événement négatif dans les économies nationales peut avoir un effet domino sur les conséquences économiques mondiales. Cela a été démontré lors de la crise financière de 2008, au cours de laquelle un krach économique aux États-Unis a provoqué une récession mondiale.

Exemple de pouvoir en politique

Bien qu'il existe d'innombrables exemples de pouvoir en politique, l'engagement des États-Unis dans la guerre du Vietnam est un exemple classique de politique de pouvoir en action.