Anarcho-capitalisme

Anarchisme et anarcho-capitalisme

L'anarchisme, comme on le sait, est une idéologie politique qui rejette toute forme d'autorité coercitive et de hiérarchie, en faveur de l'organisation de la société par la participation volontaire. Le rejet de l'État est au centre de la tradition anarchiste et tous les anarchistes cherchent à abolir l'État, qui est considéré comme la principale forme d'autorité coercitive.

Au-delà, les anarchistes ne sont pas d'accord sur le système d'organisation à mettre en œuvre. La réponse à cette question dépend en grande partie de l'aspect ou de la conséquence du pouvoir de l'État qui est considéré comme nuisible, et pour qui, ainsi que de la façon dont on comprend la nature humaine.

Fig. 2 Drapeau jaune et noir de l'anarcho-capitalisme

L' objection anarchiste collectiviste à l'État, par exemple, est son soutien au système capitaliste, qui oblige les travailleurs à vendre leur travail pour survivre. Par conséquent, la vision qu'ont les anarchistes collectivistes d'une société sans État est celle d'une société où le travail a la capacité d'être une entreprise libératrice. Les solutions tendent à être coopératives et inclusives, chaque membre de la société contribuant à l'activité économique et en bénéficiant.

Les anarchistes individualistes ont un point de vue tout à fait différent - leur principale objection à l'État est qu'il restreint les droits et libertés individuels, y compris le droit à la propriété privée et à l'autonomie personnelle. Les individualistes considèrent le marché libre comme l'expression ultime d'individus travaillant de concert, favorisant l'échange efficace de biens, de marchandises et de services. Les individualistes ne se préoccupent pas de veiller à ce que tous les membres actifs de la société bénéficient d'un accès égal aux biens et aux services, estimant au contraire que le marché libre offre à tous les individus la possibilité d'accéder à ce qu'ils veulent ou à ce dont ils ont besoin.

L'anarcho-capitalisme est donc une forme d'anarchisme individualiste. En promouvant l'équilibre du marché comme la meilleure alternative à la coercition de l'État, il nie l'efficacité du communisme, du syndicalisme ou de toute autre forme d'organisation sociale collectivisée, estimant qu'ils ne font qu'ajouter de nouvelles barrières à l'épanouissement des individus.

Idéologie de l'anarcho-capitalisme

Murray Rothbard, un économiste américain, a inventé pour la première fois le terme anarcho-capitalisme au milieu du 20e siècle. Pour Rothbard, l'anarcho-capitalisme est la conclusion logique du principe de non-agression (NAP). Le PAN est un principe libertaire qui affirme que chaque être humain se voit accorder des droits naturels et inaliénables, notamment le droit à la vie, à la liberté et à la propriété. Toute forme d'"agression" contre un individu ou ses droits de propriété est fondamentalement inacceptable et, par conséquent, l'État coercitif ne peut avoir sa place dans un monde libre.

Rothbard soutient que toutes les fonctions de l'État - y compris la défense, l'application de la loi et les infrastructures - devraient être prises en charge par des entreprises privées opérant dans le cadre d'un marché libre non réglementé. La concurrence entre les entreprises permet de maintenir les prix à un niveau bas, et la possibilité de réaliser des bénéfices incite les secteurs économiques à se développer, tout en encourageant l'innovation technologique. Les groupes vulnérables, tels que les personnes âgées, verraient leurs besoins satisfaits par des organismes de bienfaisance privés plutôt que par les systèmes d'aide sociale de l'État.

L'argument de Rothbard selon lequel un marché libre non réglementé est capable de répondre à tous les besoins de la société repose sur des hypothèses concernant la nature humaine qui sont également présentes dans la pensée anarchiste individualiste. L'individualisme repose sur l'idée que les êtres humains sont fondamentalement autonomes et rationnels, ce qui signifie que - lorsqu'ils sont libérés des contraintes d'un système étatique - ils sont capables de prendre des décisions sensées sur le cours de leur propre vie.

Fig. 3 Vecteur et signature de Murray Rothbard

Rothbard a développé ces idées en affirmant que le principe d'autonomie pouvait être compris comme la "propriété de soi". Chaque individu "possède" son propre corps, sa vie et tout ce qu'elle contient, comme on peut posséder une maison ou un terrain. Rothbart a également affirmé que l'intérêt personnel est un élément naturel de la condition humaine et qu'il est apparu au cours de l'évolution comme un moyen de s'assurer que les êtres humains répondent à leurs besoins fondamentaux en matière de nourriture, d'abri et de chaleur. C'est cet intérêt personnel inné, affirme Rothbard, qui fait du capitalisme la forme d'organisation sociale la plus souhaitable.

À quoi ressemblerait une société anarcho-capitaliste ?

Une société gérée selon les principes anarcho-capitalistes serait une société basée sur l'équilibre du marché libre. Cet équilibre émergerait car les individus ont un intérêt personnel évident à éviter le désastre ou l'instabilité. Rothbard envisage une société qui fonctionnerait selon un code juridique mutuellement accepté qui reconnaîtrait les contrats privés entre les individus, le droit à la propriété privée et le principe de la propriété de soi en accord avec le principe de non-agression.

Toutes les interactions seraient régies par des contrats, remplaçant ainsi toute forme d'autorité étatique. Dans une société anarcho-capitaliste, l'accord volontaire par le biais de contrats est fondamental pour l'exercice de la liberté, et il n'y a pas de coercition de la part d'une autorité quelconque au-delà de la portée des contrats convenus par les individus.

Une déréglementation complète aurait donc un impact profond sur la société. Les services essentiels seraient fournis par des entreprises privées, les individus achetant leurs services avec leurs propres ressources. La propriété privée serait protégée par les compagnies d'assurance, qui feraient office de police et de tribunaux, faisant respecter les droits de propriété par la force si nécessaire. Les infrastructures seraient également privatisées et soumises à la concurrence sur le marché libre, les consommateurs ayant la possibilité de choisir les routes, les trains ou les bus qu'ils souhaitent emprunter.

Critique de l'anarcho-capitalisme

L'anarcho-capitalisme a été critiqué par d'autres anarchistes, dont beaucoup pensent qu'il ne s'agit pas du tout d'une forme d'anarchisme. Cette critique découle de l'acceptation par l'anarcho-capitalisme du capitalisme de libre marché, que la plupart des anarchistes cherchent à renverser, en même temps que l'État. Comme indiqué plus haut, les anarchistes collectivistes rejettent l'idée que le capitalisme et l'anarchisme sont des idéologies conciliables. Ils soutiennent que, dans la vision anarcho-capitaliste, les structures oppressives de l'État sont simplement reproduites.

De nombreux anarchistes considèrent donc l'anarcho-capitalisme comme une forme de libertarianisme. La plupart des libertariens admettent qu'une forme minimale de contrôle de l'État doit exister pour maintenir l'ordre dans la société. Ce modèle d'État a été développé par John Locke, qui a qualifié l'idéal de "veilleur de nuit", qui n'intervient que pour protéger ses citoyens contre le vol, la privation de propriété ou les dommages physiques. Pour les critiques libertaires de l'anarcho-capitalisme, la suppression du "veilleur de nuit" ouvre la voie à toute une série de pratiques horribles dans le contexte d'un marché libre non réglementé.

Par exemple, un individu pourrait se vendre ou vendre une autre personne en esclavage par désespoir ou dans un moment d'incapacité mentale. À condition que les deux parties aient signé un contrat, le vendeur ne pourrait pas revenir sur sa décision, et l'acheteur serait en mesure de la faire respecter. Dans ce scénario, il n'y a pas de tiers impartial pour représenter les intérêts de la personne réduite en esclavage, puisque les seules forces de l'ordre sont des entreprises privées payées pour représenter les intérêts de leur client.

Livres sur l'anarcho-capitalisme

La théorie anarcho-capitaliste a été influencée par de nombreux intellectuels et leurs livres les plus célèbres, en particulier tout au long du 20e siècle.

Murray Rothbard, Anatomie de l'État

Dans son livre Anatomie de l'État (1974), Rothbard se lance dans une critique de l'État afin de développer un argument en faveur de l'établissement d'un système de libre marché sans État. Pour Rothbard, l'État sape fondamentalement la capacité des individus à atteindre une prospérité durable. Les idées de Rothbard sont un amalgame de la pensée anarchiste individuelle et de l'économie de marché.

David Friedman, Les machines de la liberté

Publié en 1971, le livre de l'économiste américain David Friedman, The Machinery of Freedom , présente sa version d'une société anarcho-capitaliste. La vision de Friedman d'une société anarcho-capitaliste est une société dans laquelle tous les services seraient fournis par le système du marché libre, et dans ce texte, il critique fortement le système judiciaire américain, ainsi que l'État-providence.

Selon Friedman, le moyen de parvenir à l'anarcho-capitalisme est d'accroître la privatisation des secteurs. Contrairement au libertaire philosophique Rothbard, la promotion d'une société anarcho-capitaliste par Friedman repose sur une analyse coût-bénéfice d'une société anarcho-capitaliste, par opposition à l'hypothèse selon laquelle c'est le droit naturel d'un individu d'être sans la coercition de l'État.

Albert Jay Nock, Notre ennemi, l'État

Prenant la forme d'un recueil de conférences données par Albert Nock, Our Enemy, the State (Notre ennemi, l'État ) a été publié en 1935. Dans cet ouvrage, Nock critique le gouvernement fédéral des États-Unis en soutenant que le gouvernement cherche à accumuler plus de pouvoir et de richesse aux dépens des individus à chaque occasion possible. La critique de Nock sur le pouvoir de l'État est fortement influencée par l'émergence du New Deal qui, selon Nock, n'était qu'un moyen pour le gouvernement de resserrer son emprise sur la société et l'économie. Bien que Nock soit considéré comme un penseur libertaire influent, ses écrits sont devenus de plus en plus antisémites au fil du temps, ce qui lui a valu d'être mal perçu par les générations suivantes de critiques et de théoriciens.