Psychologie au tribunal

La psychologie dans le système judiciaire

Bien qu'il ait été la plupart du temps réfuté ou rejeté, l'un des exemples les plus tristement célèbres de mise en œuvre de techniques psychologiques dans la salle d'audience peut être vu dans l'utilisation d'un détecteur de mensonges. Explorons d'autres exemples de psychologie et de salle d'audience.

Fig. 1 - La psychologie dans le système judiciaire.

La psychologie influe sur le système judiciaire de plusieurs façons. Un exemple très célèbre en psychologie est la recherche de Loftus et Palmer (1974) qui ont découvert que lorsque des questions sont posées aux témoins d'une certaine manière (questions trompeuses), elles peuvent altérer leurs souvenirs et faire en sorte que leurs témoignages oculaires deviennent moins précis.

Lapsychologie dans laprise dedécision du jury

La décision du jury varie en fonction de la situation, mais d'autres facteurs peuvent également influencer leur jugement, parfois sans qu'ils en soient conscients. Ces facteurs peuvent inclure l'apparence, la race, l'accent et le type de crime de l'accusé, et même le niveau de confiance du témoin. La psychologie médico-légale et la psychologie sociale interviennent toutes deux dans la salle d'audience.

La psychologie légale dans la salle d'audience

Les psychologues légistes ont des responsabilités dans les systèmes judiciaires civils et pénaux, notamment en effectuant des contrôles de santé mentale, en donnant des avis juridiques sur des sujets tels que la garde des enfants et en apportant des témoignages d'experts à la barre. L'une des principales responsabilités consiste à informer le tribunal de la faillibilité de la mémoire, qui affecte l'exactitude des témoignages oculaires.

Howe et Knott (2015) ont expliqué que les souvenirs ne sont pas encodés dans notre cerveau comme des enregistrements, mais qu'ils sont susceptibles de changer en fonction de nos expériences (schémas).

Lacy et Stark (2013 ) ont conclu dans une revue que les souvenirs d'un événement stressant ne sont pas encodés de manière très précise. L'essentiel de l'événement est fortement encodé, mais les détails périphériques et mineurs sont faiblement encodés.

Psychologie et confiance des témoins

Le degré de confiance d'un témoin dans son témoignage oculaire peut affecter l'évaluation du jury quant à sa précision et, par conséquent, affecter sa décision de juger le défendeur.

Par conséquent, plus le témoin est confiant, plus les jurés sont susceptibles de prononcer un verdict de culpabilité à l'encontre de l'accusé. Cela peut s'expliquer par le fait que la véracité, la connaissance et la fiabilité peuvent être associées à la confiance, tandis que la nervosité et la timidité peuvent être associées au sentiment que le témoin ment.

La psychologie sociale dans la salle d'audience

La psychologie sociale intervient également dans la salle d'audience, et les différentes caractéristiques sociales des accusés et des témoins peuvent influencer les opinions et les décisions du jury.

Fig. 2 - La psychologie est utilisée sous diverses formes dans la salle d'audience.

L'effet de halo dans la salle d'audience

L'effet de halo se produit lorsque les gens supposent que les caractéristiques ou les personnes attrayantes sont intrinsèquement bonnes. Cela repose sur l'idée que si une chose a une caractéristique bonne ou positive, elle en a d'autres aussi.

Castellow et al. (1990 ) ont mené un procès fictif et ont demandé aux participants jouant le rôle du jury de lire une affaire de harcèlement sexuel. Ce cas comprenait des photos de la victime et de l'accusé, tous deux étant considérés comme attirants ou non. Ils ont ensuite demandé aux participants de rendre un verdict de culpabilité ou de non-culpabilité à l'égard du défendeur.

• Lorsque la victime était considérée comme attirante et le défendeur comme peu attirant, les verdicts de culpabilité ont été prononcés dans 77 % des cas.
• Mais lorsque la victime était considérée comme peu attirante et l'accusé comme attirant, les verdicts de culpabilité diminuaient considérablement pour atteindre 56 %.
• Cela confirme l' effet de halo.

Il soutient également l'effet implicite opposé, qui serait que les personnes peu attrayantes ont d'autres qualités négatives. Les jurés fictifs étaient prêts à croire ce qu'ils percevaient comme une belle femme qui accusait un homme peu attirant d'agression sexuelle, mais n'étaient pas prêts à croire une femme peu attirante qui accusait un bel homme d'agression sexuelle.

Sigall et Ostrove (1995) ont fait lire aux participants un cas dans lequel une femme accusée avait commis soit un cambriolage, soit une fraude. Elle était décrite comme étant soit séduisante , soit peu séduisante. L'accusée séduisante a été condamnée à une peine plus courte pour le cambriolage, mais à une peine plus longue pour la fraude.

La race dans la salle d'audience

Ogloff (1991) a constaté que les étudiants universitaires blancs étaient plus enclins à rendre un verdict de culpabilité à l'encontre d'un accusé s'il était noir et encore plus si sa victime était blanche. Cette constatation était également présente dans les vrais procès, et ce n'est que lorsque la salle d'audience soulignait la nécessité d'un verdict juste et sans préjugés que cela était affecté.

Les accusés noirs sont plus susceptibles d'être condamnés à une peine plus longue que les accusés blancs ayant commis le même crime.

Eberhardt (2006) a étudié la corrélation entre les accusés qui reçoivent la peine de mort et ceux qui ont des traits stéréotypés de Noirs. Elle a examiné les cas éligibles à la peine de mort à Philadelphie entre 1997 et 1999 dans lesquels un accusé noir avait tué une victime blanche.

• L'analyse a montré que les accusés présentant des traits stéréotypés noirs ont été condamnés à la peine de mort beaucoup plus souvent (57,5 %) que ceux présentant des traits moins stéréotypés noirs (24,4 %), même s'ils étaient noirs eux aussi.
• Cela montre que l'ethnocentrisme joue un rôle dans les décisions des jurys.

Il sert de référence pour juger tous les comportements à l'intérieur et à l'extérieur de ta culture, au lieu d'adopter une approche objective.

Les autres cultures sont perçues à travers le prisme de ce qui est ou n'est pas acceptable dans ta propre culture, ce qui s'applique aux comportements, aux croyances religieuses, aux règles sociétales, etc.

Témoignages sur bande vidéo et écrans de protection

Dans les cas où seuls les enfants témoins sensibles ont besoin d'être protégés contre le stress et le traumatisme d'être dans une salle d'audience en raison de la nature du crime, les témoignages sur bande vidéo/appel vidéo donnés derrière un écran de protection sont parfois autorisés.

Cependant, les avocats de la défense ont fait valoir que cela fait paraître l'accusé plus dangereux et donc plus coupable.

Dixon et al. (2002) Accents de culpabilité

L'étude suivante a exploré l'effet de l'accent, de la race et du type de crime sur les verdicts de culpabilité. Dixon et al. (2002) ont cherché à étudier l'effet de halo en examinant différentes caractéristiques des accusés qui, selon leur hypothèse, joueraient un rôle dans la décision du jury.

Il s'agissait d'une expérience en laboratoire et les trois variables indépendantes étaient les suivantes :

1. Accent (Birmingham ou standard)
2. Race (noire ou blanche)
3. Type de crime (col bleu - vol à main armée, ou col blanc - fraude aux chèques).

Les variables dépendantes étaient :

1. Les verdicts de culpabilité des participants
2. Instrument d'évaluation de la parole (SEI)

Au total, 119 étudiants blancs en psychologie de l'université de Worcester ont participé à l'étude. 24 hommes et 95 femmes ont participé, avec un âge moyen de 25,2 ans. Les participants qui ont grandi à Birmingham ont été exclus pour éviter tout biais.

Une transcription préenregistrée de 2 minutes, basée sur un cas réel, a été diffusée aux participants. Il s'agissait d'une conversation entre un jeune suspect et un policier d'âge moyen. Les participants ont entendu le suspect avoir l'un des deux accents.

• La race du suspect a été manipulée par des indices contextuels dans la transcription.
• Les participants ont évalué la culpabilité du suspect sur une échelle de 7 points.
• Les participants ont également évalué le suspect sur le SEI, qui mesure la supériorité (être meilleur, plus fort, etc.), l'attrait (être agréable dans sa voix ou son apparence) et le dynamisme (être désireux de faire des progrès ou plein d'énergie).

Résultats de Dixon et al.

Ils ont constaté que les suspects ayant un accent de Birmingham étaient jugés significativement plus coupables que les suspects ayant un accent anglais standard. Les suspects noirs n'ont pas été jugés significativement plus coupables que les suspects blancs. Cela implique que la race seule ne conduit pas à des verdicts de culpabilité. Les crimes en col bleu n' ont pas été jugés significativement plus coupables que les crimes en col blanc.

Cependant, un effet d'interaction a été constaté entre l'accent de Birmingham, la race noire et les crimes en col bleu, c'est-à-dire que la culpabilité était jugée significativement plus élevée lorsque ces variables interagissaient (c.-à-d. qu'elles étaient toutes présentes). Le fait d'avoir un accent de Birmingham a été jugé faible sur le SEI en termes de "supériorité". Les variables 'Supériorité' et 'Attractivité' étaient des prédicteurs précis de la culpabilité, mais pas la variable 'Dynamisme'.

Conclusions basées sur Dixon et al. (2002) Accents de culpabilité

Lorsque des caractéristiques socio-psychologiques différentes sont présentes chez un suspect et le crime qu'il a commis, cela peut affecter les jugements du jury et l'amener à trouver le suspect plus ou moins coupable que d'autres personnes du même type.

Cela a de graves conséquences car même si les deux crimes consistaient à voler de l'argent, le premier suspect sera jugé plus coupable et pourrait être condamné à une peine plus longue que le second.

La combinaison des facteurs ci-dessus a influencé le résultat du verdict, bien que ces facteurs n'aient pas grand-chose à voir avec le crime réel, ce qui constitue une conclusion inquiétante sur l'équité des procès et les préjugés potentiels impliqués.

Application de Dixon et al (2002)

La recherche sur la psychologie dans les salles d'audience peut avoir une influence sur la façon dont les choses se passent réellement dans les salles d'audience, notamment en améliorant les choses.

Comme le suggère la recherche de Castello (1990), les apparences influencent le verdict du jury sur la culpabilité de l'accusé, il est donc conseillé à l'accusé de s'habiller de façon formelle et de se nettoyer pour les procédures du procès.

La confiance des témoins peut être renforcée en utilisant la familiarisation des témoins (en expliquant ce qui se passera au tribunal et comment) afin de ne pas affecter les opinions du jury sur la culpabilité de l'accusé.

Loftus (1980) a également réalisé une simulation de procès pour un crime violent où la moitié des membres du jury ont lu le témoignage d'un expert et l'autre moitié ne l'a pas lu. Le témoignage de l'expert avait écrit que les témoins ont plus de mal à identifier les personnes d'une autre race et que le fait que le témoin soit ivre ou stressé par la présence d'une arme peut nuire à l'exactitude de l'identification.

Fig. 3 - Tout au long de l'histoire, les procédures judiciaires ont été représentées de différentes manières.

L'histoire et l'ordre des témoins

Les psychologues sociaux soulignent que les gens essaient souvent de construire l'histoire d'un événement de façon à ce qu'elle ait un sens. Les jurés en font partie. Par conséquent, l'accusation et la défense essaient de "raconter une histoire" avec leurs arguments. Pennington et Hastie (1988) suggèrent que les jurés sont plus susceptibles de rendre le verdict qui correspond le mieux à l'histoire qu'ils ont construite.

Pennington et Hastie (1988) ont cherché à savoir si les jurés étaient plus persuadés par l'ordre des histoires que par l'ordre des témoins. Ils ont constaté que lorsque l'accusation présentait les preuves dans l'ordre de l'histoire et la défense dans l'ordre des témoins, le jury rendait un verdict de culpabilité dans 78 % des cas.

Mais lorsque la défense présentait ses preuves dans l'ordre du récit et l'accusation dans l'ordre des témoins, le jury rendait un verdict de culpabilité dans 31 % des cas.

Évaluation des procès fictifs et de la psychologie dans la salle d'audience

Examinons les points forts et les points faibles de l'utilisation de procès fictifs pour étudier la psychologie dans la salle d'audience.

Points forts des procès fictifs

Ils sont plus éthiques et plus pratiques que l'utilisation de procès réels. Les procès fictifs peuvent être hautement standardisés et facilement reproduits, ce qui augmente leur fiabilité et permet de tester différentes hypothèses avec les mêmes procédures et les mêmes preuves.

Les conclusions des procès fictifs peuvent aider les avocats et les jurés à mieux comprendre ce qui affecte ou n'affecte pas les jugements, afin que les procès soient aussi équitables que possible . Lapsychologie dans la salle d'audience offre diverses techniques pour essayer d'identifier les préjugés et les problèmes de mémoire potentiels et améliorer les résultats des jugements pour les personnes impliquées dans le processus judiciaire.

Les faiblesses des procès fictifs

Les procès fictifs impliquent souvent la réception de preuves sous des formes (par exemple, des transcriptions, des enregistrements vidéo et audio) qui ne sont pas représentatives de la façon dont les vrais procès se déroulent. De plus, ils sont plus courts que les procès réels. Les procès fictifs impliquent généralement des étudiants universitaires, ce qui n'est pas représentatif d'un vrai jury composé de personnes d'âges et d'ethnies différents.

Les jurés doivent également rendre leur propre verdict, ce qui n'est pas le cas des vrais procès où les jurés discutent et décident ensemble.

De plus, dans les procès fictifs, les jurés sont conscients que leurs verdicts n'ont pas de conséquences graves, et il n'y a pas le sérieux et les émotions qui sont présents dans un vrai procès. Ces éléments réduisent la validité écologique et rendent plus difficile la généralisation des résultats.

Dans l'ensemble, les techniques psychologiques sont sujettes aux problèmes susmentionnés, car elles utilisent souvent des procès fictifs et présentent donc les mêmes faiblesses potentielles.