Coûts sociaux

Différences entre les coûts sociaux et les coûts privés : Un exemple

Disons que tu aimes écouter de la musique forte. Tu montes le volume du haut-parleur au maximum - quel est le coût privé pour toi ? Eh bien, peut-être que les piles de ton haut-parleur s'épuiseront un peu plus tôt ; ou si ton haut-parleur est branché, tu paieras un peu plus d'électricité. D'une manière ou d'une autre, cela ne te coûtera pas grand-chose. Tu sais aussi qu'écouter de la musique forte n'est pas très bon pour ton ouïe, mais tu es encore jeune, alors tu ne t'en soucies pas vraiment et tu n'hésites même pas un peu avant de monter le volume.

Imagine que tu aies un voisin qui habite dans l'appartement d'à côté et qui aimerait se détendre chez lui. L'insonorisation entre vos deux appartements n'est pas très bonne et il entend très bien ta musique forte à côté. La gêne que ta musique forte cause au bien-être de ton voisin est un coût externe - tu ne supportes pas cette gêne toi-même, et tu ne dédommages pas ton voisin pour cela.

Le coût social est la somme du coût privé et du coût externe. Dans cette situation, le coût social de ta musique forte est le coût supplémentaire de la batterie ou de l'électricité, les dommages causés à ton ouïe, plus la gêne occasionnée à ton voisin.

Coût social marginal

L'économie consiste à prendre des décisions à la marge. Ainsi, en ce qui concerne les coûts sociaux, les économistes utilisent la mesure du coût social marginal pour décider du niveau socialement optimal d'une activité.

Dans les situations où il y a des externalités négatives, le coût social marginal serait plus élevé que le coût privé marginal : $MSC>MPC$. Un exemple classique est celui d'une entreprise polluante. Supposons qu'il y ait une usine qui pompe de l'air fortement pollué dans son processus de production. Les habitants des environs doivent souffrir de problèmes pulmonaires en raison de l'activité de l'entreprise. Les dommages supplémentaires causés aux poumons des habitants pour chaque unité supplémentaire produite par l'usine constituent le coût marginal externe. Comme l'usine n'en tient pas compte et ne considère que son propre coût marginal privé pour décider du nombre de biens à produire, il en résultera une surproduction et une perte de bien-être social.

La figure 1 illustre le cas de l'usine polluante. Sa courbe d'offre est donnée par sa courbe de coût marginal privé (CMP). Nous supposons qu'il n'y a pas de bénéfice externe à son activité de production, de sorte que la courbe du bénéfice social marginal (BMS) est la même que la courbe du bénéfice privé marginal (BPM). Pour maximiser son profit, elle produit une quantité de Q1 pour laquelle le bénéfice privé marginal (BPM) est égal au coût privé marginal (CPM). Mais la quantité socialement optimale est celle où le bénéfice marginal social (BMS) est égal au coût marginal social (CMS) à la quantité Q2. Le triangle en rouge représente la perte de bien-être social due à la surproduction.

Fig. 1 - Le coût marginal social est plus élevé que le coût marginal privé.

Coûts sociaux : Pourquoi les coûts externes existent-ils ?

Pourquoi les externalités existent-elles en premier lieu ? Pourquoi le marché libre ne peut-il pas s'en occuper et trouver la solution optimale pour toutes les personnes concernées ? Eh bien, il y a deux raisons qui empêchent le marché libre d'atteindre le résultat socialement optimal : l'absence de droits de propriété bien définis et l'existence de coûts de transaction élevés.

Absence de droits de propriété bien définis

Imagine que quelqu'un percute ta voiture dans un accident. L'autre personne devrait payer pour les dommages causés à ta voiture si c'est de sa faute. Les droits de propriété sont ici bien définis : tu es clairement propriétaire de ta voiture. Quelqu'un doit te dédommager pour les dommages qu'il cause à ta voiture.

Mais lorsqu'il s'agit de ressources ou de biens publics, les droits de propriété sont beaucoup moins clairs. L'air pur est un bien public - tout le monde doit respirer et tout le monde est concerné par la qualité de l'air. Mais d'un point de vue juridique, les droits de propriété ne sont pas aussi clairs. La loi ne dit pas explicitement que chacun est partiellement propriétaire de l'air. Lorsqu'une usine pollue l'air, il n'est pas toujours facile, d'un point de vue juridique, de poursuivre l'usine en justice et d'exiger un dédommagement.

Des coûts de transaction élevés

En même temps, la consommation d'un bien public tel que l'air pur implique beaucoup de monde. Les coûts de transaction peuvent être si élevés qu'ils empêchent effectivement une résolution entre toutes les parties concernées.

Les coûts de transaction élevés sont un problème très réel pour le marché qui cherche à trouver une solution dans le cas de la pollution. Il y a tout simplement trop de parties impliquées. Imagine que même si la loi te permet de poursuivre les pollueurs pour la dégradation de la qualité de l'air, il te serait encore presque impossible de le faire. Il existe d'innombrables usines qui polluent l'air d'une région, sans parler de tous les véhicules qui circulent sur la route. Il serait même impossible de les identifier toutes, et encore moins de leur demander à toutes une compensation monétaire.

Fig. 2 - Il serait très difficile pour un individu de demander à tous les automobilistes de compenser la pollution qu'ils causent.

Coûts sociaux : Exemples de coûts externes

Où peut-on trouver des exemples de coûts externes ? Eh bien, les coûts externes sont omniprésents dans la vie de tous les jours. Chaque fois qu'une personne ou une entreprise impose un préjudice à d'autres sans le compenser, il s'agit d'un coût externe. Par exemple, lorsque quelqu'un parle fort et dérange ses voisins, lorsqu'un colocataire laisse de la vaisselle sale dans l'évier, ou encore le bruit et la pollution de l'air dus à la circulation automobile. Dans tous ces exemples, les coûts sociaux des activités sont plus élevés que les coûts privés pour la personne qui agit, en raison des coûts externes que ces actions imposent à d'autres personnes.

Le coût social du carbone

Avec les graves conséquences du changement climatique, nous accordons de plus en plus d'attention au coût externe des émissions de carbone. De nombreux pays à travers le monde réfléchissent à des moyens de comptabiliser correctement ce coût externe. Il existe deux façons principales de faire en sorte que les entreprises internalisent le coût des émissions de carbone dans leurs décisions de production - par le biais d'une taxe sur le carbone ou d'un système de plafonnement et d'échange de permis d'émission de carbone. Une taxe optimale sur le carbone doit être égale au coût social du carbone, et dans un système de plafonnement et d'échange, le prix cible optimal doit également être égal au coût social du carbone.

La question qui se pose alors est la suivante : quel est exactement le coût social du carbone ? La réponse n'est pas toujours simple. L'estimation du coût social du carbone est une analyse très contestée, à la fois en raison des défis scientifiques et des implications socio-économiques sous-jacentes.

Par exemple, sous l'administration Obama, l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a estimé le coût social du carbone et est arrivée à une valeur d'environ 45 dollars par tonne d'émissions de CO2 en 2020, en utilisant un taux d'actualisation de 3 %. Cependant, le coût du carbone a été modifié pour atteindre 1 à 6 dollars par tonne sous l'administration Trump, en utilisant un taux d'actualisation de 7 %^. Lorsque le gouvernement utilise un taux d'actualisation plus élevé pour calculer le coût du carbone, il actualise davantage les dommages futurs des émissions de carbone, ce qui lui permet d'arriver à une valeur actuelle du coût du carbone plus faible.