Études de Variation de Milgram

T'es-tu déjà demandé comment, historiquement, des gens ordinaires ont pu commettre des actes terribles ? C'est ce que Milgram s'est demandé lorsqu'il a créé sa célèbre expérience de choc. Milgram voulait comprendre comment les adeptes du régime nazi étaient prêts et capables de commettre des actes odieux, alors qu'ils étaient auparavant des gens ordinaires.

C'est parti

Des millions de fiches spécialement conçues pour étudier facilement

Inscris-toi gratuitement

Review generated flashcards

Inscris-toi gratuitement
Tu as atteint la limite quotidienne de l'IA

Commence à apprendre ou crée tes propres flashcards d'IA

Équipe éditoriale StudySmarter

Équipe enseignants Études de Variation de Milgram

  • Temps de lecture: 11 minutes
  • Vérifié par l'équipe éditoriale StudySmarter
Sauvegarder l'explication Sauvegarder l'explication
Tables des matières
Tables des matières

Sauter à un chapitre clé

    • Quelle était la raison pour laquelle Milgram a créé son étude sur l'obéissance ?
    • Quels ont été les résultats de l'expérience ?
    • Qu'est-ce que la variation 13 ?
    • L'expérience de Milgram était-elle contraire à l'éthique ?

    Résumé de l'expérience de Milgram

    Alors que beaucoup ont adopté le point de vue essentialiste selon lequel le peuple allemand était en quelque sorte prédisposé au fascisme, Stanley Milgram n'était pas satisfait de cette explication. Il a conçu une expérience qui mettait les participants dans une situation où les ordres d'une figure d'autorité étaient en contradiction avec leur conscience, afin de voir comment ils agiraient.

    Milgram a recruté ses participants à partir d'une annonce dans un journal, où il a décrit son expérience comme une étude de la mémoire. Milgram a donné à ses participants le rôle d'"enseignant" ou d'"apprenant".

    Études sur la variation de Milgram Annonce de l'expérience de Milgram. StudySmarterFig. 1. Annonce publique de l'expérience de Milgram. Wikimedia Commons.

    À leur insu, les participants étaient toujours sélectionnés pour le rôle d'enseignant, et le rôle d'apprenant était toujours confié à un confédéré (un participant qui faisait secrètement partie de l'équipe d'enquêteurs). Les confédérés ont été informés de la façon dont ils devaient agir avant l'expérience, de sorte que leur comportement est resté constant au cours de tous les essais. Les enseignants, les vrais participants, étaient gardés dans une pièce avec un chercheur et les apprenants étaient emmenés dans une autre pièce hors de la vue des participants.

    Les participants devaient dire un mot à l'apprenant, qui devait ensuite choisir l'association la plus appropriée à partir d'une liste de quatre réponses possibles. Si l'apprenant choisissait un mot incorrect, le chercheur demandait alors au participant de lui envoyer des chocs électriques de plus en plus forts et dangereux (de 15 volts étiquetés "choc léger" à 450 volts étiquetés "XXX").

    La machine qui délivrait les chocs était munie de panneaux indiquant le danger du choc, et l'apprenant réagissait de manière audible.

    Cependant, en réalité, il n'y a pas eu de choc électrique et l'apprenant (confédéré) a joué la comédie. L'apprenant avait pour instruction de donner délibérément de mauvaises réponses afin d'étudier comment le participant réagirait à l'administration de chocs de plus en plus "dangereux". Est-ce qu'ils iraient jusqu'à 450 volts ?

    Études de variation de Milgram Diagramme d'expérience de Milgram StudySmarterFig. 2. Schéma de l'expérience de Milgram. Wikimedia Commons.

    Si les participants exprimaient des doutes ou refusaient de délivrer les chocs, le chercheur leur donnait des impulsions verbales pour les encourager à continuer. Ces encouragements devenaient de plus en plus impératifs, allant de "continuez s'il vous plaît" à "vous n'avez pas d'autre choix que de continuer". Le participant pouvait mettre fin à l'expérience et partir à tout moment, mais la plupart d'entre eux ont décidé d'obéir. Dans l ' expérience d'obéissanceoriginale de Milgram , tous les participants ont obéi jusqu'à au moins 300 volts, et 65 % d'entre eux ont obéi jusqu'à l'intensité de choc la plus élevée, qui aurait entraîné la mort de l'apprenant.

    Résultats de l'expérience de Milgram

    En lisant le déroulement de cette expérience, penses-tu que 65 % des participants donneraient le plus haut niveau de tension à une personne qui répondrait mal à une question ? Milgram non plus. Milgram a été surpris par le nombre de personnes qui ont poursuivi l'expérience alors que personne ne les y avait forcées.

    Les résultats de l'expérience de Milgram suggèrent que les gens sont susceptibles de faire des choses qu'ils trouvent normalement moralement odieuses si une figure d'autorité leur donne des instructions. Dans ce cas, la figure d'autorité était le chercheur assis dans la pièce avec le participant. Même si le chercheur n'a jamais dit au participant qu'il devait continuer, son encouragement verbal était suffisant. En tant que personnes, nous sommes socialement conditionnés pour obéir aux personnes que nous croyons justes et bien informées.

    Ces résultats suggèrent que les nazis n'étaient pas tous franchement méchants, mais qu'ils suivaient plutôt les instructions qui leur étaient données (par une figure d'autorité).

    Cependant, ce n'est peut-être pas la figure d'autorité seule qui a poussé les participants à obéir. Milgram a donc réalisé plusieurs variantes, dans lesquelles il étudiait la relation entre plusieurs autres variables et la façon dont elles affectaient l'obéissance.

    Expérience de Milgram sur l'obéissance

    Lesvariantes de l' expérience de Milgram sur l'obéissance visaient d'autres facteurs susceptibles d'influencer l'obéissance. Pour s'assurer qu'il ne testait que cette seule variable, Milgram a dû réaliser de nombreuses variantes de son étude. Bien que l'on entende souvent parler de son premier test, comme expliqué ci-dessus, les autres expériences de l'étude sur l'obéissance continuent à fournir davantage d'informations sur les raisons pour lesquelles les gens obéissent. Tu trouveras ci-dessous quelques exemples de variantes.

    L'emplacement

    Dans une variante, Milgram a cherché à étudier les effets du lieu sur l'obéissance. L' expérience originale de Milgram sur l'obéissance s'est déroulée à l'université de Yale, un lieu universitaire prestigieux. Milgram a décidé de réaliser cette variante dans un bureau beaucoup moins bien entretenu et délabré, situé à l'écart de l'université.

    La procédure de cette variante était la même que précédemment, la seule différence (outre le lieu) étant que le chercheur ne portait pas de blouse de laboratoire cette fois-ci.

    Les résultats de cette variante diffèrent de ceux de l'expérience de choc originale. L'obéissance desparticipants est tombée à seulement 47,5 %, ce qui est nettement inférieur à l'expérience de choc initiale. Milgram a conclu que le changement de lieu, d'une université prestigieuse à un complexe de bureaux peu impressionnant, rendait l'expérience et l'autorité du chercheur moins légitimes.

    La proximité

    Milgram a étudié les effets de la proximité de différentes manières, en expérimentant la proximité entre l'enseignant et l'apprenant et entre l'enseignant et le chercheur.

    Proximité de l'apprenant

    Dans une autre variante, Milgram a cherché à savoir comment la proximité du participant avec l'apprenant pouvait influer sur le poids moral des actions du participant et sur son obéissance. Cette fois, l'apprenant se trouvait dans la même pièce que le participant, contrairement à l'expérience originale, où l'apprenant était hors de la vue du participant.

    Les résultats de cette variante étaient également différents de ceux de l'expérience de choc originale. L'obéissance du participant est tombée à 40 %. Cela s'explique très probablement par le fait que le participant pouvait voir plus clairement et plus intimement l'effet supposé du choc sur le confédéré apprenant.

    Proximité de l'autorité

    Dans la variante de la proximité de l'autorité, Milgram a testé comment la proximité de la figure d'autorité (le chercheur) dans l'expérience affecterait l'obéissance. Dans cette variante, la procédure différait en ce sens que le chercheur donnait des instructions au participant depuis une autre pièce par téléphone au lieu d'être dans la même pièce que lui.

    Cette variante a permis de constater que l'obéissance n'était plus que de 23 %. En outre, il a été constaté que les participants délivraient moins de chocs que ce qui leur avait été ordonné, et que lorsque des chocs étaient délivrés, ils l'étaient souvent sur le réglage le moins puissant. En conclusion, ces résultats montrent que lorsque les participants se sentent plus responsables de leurs actes, ils sont moins enclins à commettre des actes cruels.

    Évaluation de la 13e variation de Milgram

    La 13e variation de Milgram étudie le pouvoir de la figure d'autorité. Dans cette variante, l'expérimentateur principal qui était assis dans la pièce avec le participant s'est absenté pour un appel téléphonique pendant l'expérience. Pendant son absence, un autre participant (en fait un confédéré) a pris son rôle d'expérimentateur. Ce "participant" n'a pas été présenté au départ au participant réel en tant qu'expérimentateur, et il ne portait pas non plus de blouse de laboratoire.

    Les résultats montrent que les niveaux d'obéissance ont chuté de 20 % lorsque les participants pensaient que c'était un autre participant qui menait l'expérience plutôt que l'un des chercheurs. Cette variation présentait l'une des différences les plus significatives dans les niveaux d'obéissance par rapport à l'expérience initiale, ce qui montre à quel point la présence de l'expérimentateur a un impact sur le participant. Cependant, certains participants ont tout de même obéi au confédéré, ce qui montre que d'autres facteurs, tels que le cadre et la proximité, influencent encore les participants.

    L'expérience de Milgram : Une expérience contraire à l'éthique ?

    Bien que l'expérience de Milgram ait été une étude révolutionnaire sur l'obéissance, une question se pose : était-elle contraire à l'éthique ?

    À cette question, la plupart des gens répondraient que oui. De nombreuses études sont intentionnellement conçues pour ne pas informer les participants de la véritable nature de l'expérience, et celle-ci ne fait pas exception. Même si les participants ont été informés de la nature de l'expérience après la conclusion de l'étude, il pourrait y avoir des répercussions à long terme. Étant donné que la plupart des participants ont administré le niveau de choc le plus élevé, ils ont dû se débattre avec les décisions qu'ils ont prises, même s'ils savaient qu'il s'agissait d'une fausse expérience. Ces participants pourraient se sentir coupables même après avoir quitté le laboratoire.

    Lorsqu'ils font des expériences, les chercheurs sont censés protéger leurs participants de tout danger. Bien que les participants de Milgram n'aient pas subi de dommages physiques, leur état mental n'en est pas sorti indemne. À la fin de l'expérience, Milgram a informé les participants de l'objet de l'étude, ce qu'il a probablement jugé suffisant. Cependant, serais-tu d'accord si tu étais à la place d'un des participants et que tu découvrais que tu as administré suffisamment de chocs pour tuer quelqu'un ? Même si on t'a dit qu'il ne s'agissait que d'une expérience et que personne n'avait été blessé, tu viens néanmoins de découvrir une information effrayante sur toi-même.

    Les études de variation de Milgram - Principaux points à retenir

    • Milgram avait pour objectif de découvrir pourquoi même des personnes ordinaires peuvent être convaincues de faire des choses moralement injustifiables.
    • Milgram a découvert que la présence d'une figure d'autorité diminuait le sentiment de responsabilité des participants, ce qui les amenait à administrer des chocs qu'ils croyaient douloureux et nuisibles.
    • Milgram a essayé plusieurs variantes, notamment en remplaçant la figure d'autorité par un autre "participant" (en fait un confédéré) et a constaté que les niveaux d'obéissance chutaient
    • Ces résultats confirment l'idée que la légitimité de l'autorité et la responsabilité ressentie par les participants sont deux facteurs essentiels qui déterminent la capacité des gens à faire des choses moralement injustifiables
    • Cette expérience est contraire à l'éthique en raison des dommages mentaux subis par les participants et ne serait pas menée aujourd'hui.

    Références

    1. Fig. 2 Expérience de Milgram, grenouille expirante, commons.wikimedia.org, CC-BY-SA-3.0-migrated
    Questions fréquemment posées en Études de Variation de Milgram
    Qu'est-ce que les Études de Milgram ?
    Les Études de Milgram sont des expériences en psychologie sociale menées par Stanley Milgram pour mesurer l'obéissance à l'autorité.
    Quel était le but des Études de Milgram ?
    Le but des Études de Milgram était d'examiner jusqu'où les individus iraient pour obéir à une figure d'autorité, même si cela impliquait des actions contraires à leur conscience.
    Quels ont été les résultats des Études de Milgram ?
    Les résultats ont montré que la majorité des participants étaient prêts à administrer des chocs électriques dangereux sous l'ordre d'une autorité.
    Pourquoi les Études de Milgram sont-elles controversées ?
    Les Études de Milgram sont controversées en raison des méthodes trompeuses et du stress psychologique induit chez les participants.
    Sauvegarder l'explication

    Teste tes connaissances avec des questions à choix multiples

    SUPPRIMER : Comment l'obéissance a-t-elle changé lorsqu'il y a eu un deuxième enseignant confédéré ?

    Quel pourcentage de participants a obéi aux ordres d'administrer l'intensité de choc la plus élevée ?

    Les gens sont plus enclins à obéir aux autorités dans un établissement médical ou un établissement d'enseignement plutôt que dans un bureau délabré.

    Suivant

    Découvre des matériels d'apprentissage avec l'application gratuite StudySmarter

    Lance-toi dans tes études
    1
    À propos de StudySmarter

    StudySmarter est une entreprise de technologie éducative mondialement reconnue, offrant une plateforme d'apprentissage holistique conçue pour les étudiants de tous âges et de tous niveaux éducatifs. Notre plateforme fournit un soutien à l'apprentissage pour une large gamme de sujets, y compris les STEM, les sciences sociales et les langues, et aide également les étudiants à réussir divers tests et examens dans le monde entier, tels que le GCSE, le A Level, le SAT, l'ACT, l'Abitur, et plus encore. Nous proposons une bibliothèque étendue de matériels d'apprentissage, y compris des flashcards interactives, des solutions de manuels scolaires complètes et des explications détaillées. La technologie de pointe et les outils que nous fournissons aident les étudiants à créer leurs propres matériels d'apprentissage. Le contenu de StudySmarter est non seulement vérifié par des experts, mais également régulièrement mis à jour pour garantir l'exactitude et la pertinence.

    En savoir plus
    Équipe éditoriale StudySmarter

    Équipe enseignants Psychologie

    • Temps de lecture: 11 minutes
    • Vérifié par l'équipe éditoriale StudySmarter
    Sauvegarder l'explication Sauvegarder l'explication

    Sauvegarder l'explication

    Inscris-toi gratuitement

    Inscris-toi gratuitement et commence à réviser !

    Rejoins plus de 22 millions d'étudiants qui apprennent avec notre appli StudySmarter !

    La première appli d'apprentissage qui a réunit vraiment tout ce dont tu as besoin pour réussir tes examens.

    • Fiches & Quiz
    • Assistant virtuel basé sur l’IA
    • Planificateur d'étude
    • Examens blancs
    • Prise de notes intelligente
    Rejoins plus de 22 millions d'étudiants qui apprennent avec notre appli StudySmarter !