Expérience de la prison Stanford

L'expérience de la prison de Stanford : Contexte

Historiquement, il y a eu de nombreux cas de personnes perpétrant des violations des droits de l'homme lorsqu'elles étaient en position d'autorité, comme les soldats, les gardiens, les officiers de police ou les enseignants. C'est pourquoi la recherche des raisons pour lesquelles les figures d'autorité deviennent abusives est un sujet de recherche important en psychologie sociale.

L'une des expériences les plus célèbres et les plus controversées en matière de conformité sociale est l'expérience de la prison de Stanford menée par Phillip Zimbardo (1971), qui a étudié le pouvoir des normes et des rôles sociaux ainsi que l'influence des figures d'autorité. Au cours des années 1970 aux États-Unis, la croissance rapide de la population carcérale et les brutalités policières ont fait l'objet de nombreux débats publics. Cela a incité Zimbardo à étudier dans quelle mesure le comportement d'une personne changeait en fonction du rôle qu'elle endossait.

Zimbardo a montré que les situations temporaires qui entourent un individu peuvent l'inciter à agir négativement (influence situationnelle) plus que sa personnalité (influence dispositionnelle). En créant un environnement réaliste et une dynamique de pouvoir entre les deux groupes, Zimbardo a créé une pression pour se conformer à des rôles de groupe spécifiques.

Variables de l'expérience de la prison de Stanford

L'expérience de la prison de Standford a divisé les participants en deux groupes : les "prisonniers" et les "gardiens". Cela reflète la variable indépendante de l'étude. Les participants ont été répartis au hasard dans les deux groupes, et il n'y avait pas de groupe de contrôle. L'équipe de Zimbardo a donné aux différents groupes des vêtements et des accessoires correspondant à leur rôle. Les "gardiens" ont reçu des uniformes, des lunettes de soleil et des matraques et les "prisonniers" portaient une robe avec un numéro et des entraves. Les "prisonniers" étaient enfermés jour et nuit, tandis que les "gardiens" pouvaient rentrer chez eux.

La variable dépendante de l'étude était l'effet de l'attribution des rôles sur le comportement des individus. On a reproché à l'étude de ne pas avoir de variable dépendante clairement définie, puisque Zimbardo voulait voir ce qui se passerait. Cette absence de variable dépendante fait de l'étude une étude d'observation sans conception expérimentale.

Participants à l'expérience de la prison de Stanford

Vingt-quatre sujets ont été recrutés par le biais d'une annonce dans un journal local, où les participants recevraient une récompense de 15 dollars par jour pour participer à une étude sur la "vie en prison". Il s'agissait pour la plupart d'étudiants universitaires masculins, blancs et issus de la classe moyenne. Aucun d'entre eux n'avait été en prison auparavant. Les participants ont été testés pour vérifier qu'ils ne souffraient pas de troubles psychologiques ou médicaux préexistants. Après avoir testé et informé les candidats, Zimbardo les a renvoyés chez eux.

Fig. 1. Annonce originale dans un journal par laquelle les participants ont été recrutés.

Expérience de la prison de Stanford : Description

Pendant les vacances d'été à l'université de Stanford, Zimbardo a construit une fausse prison dans les couloirs du département de psychologie. Après avoir attribué au hasard le rôle de prisonnier ou de gardien aux sujets, il a fait arrêter les "prisonniers" par la véritable police locale de Palo Alto, sans avertissement. On leur a bandé les yeux et on les a emmenés dans un vrai poste de police pour prendre leurs empreintes digitales et leur photo, puis on les a "accusés" d'agression et on les a emmenés dans la prison fictive.

Là, les gardiens ont obligé les "prisonniers" à se déshabiller et à enfiler des chaînes et des robes, puis ils les ont enfermés dans des "cellules" fictives qui n'avaient aucune commodité, à l'exception d'un matelas. Ilsrestaient dans la prison jour et nuit, alors que les "gardiens" travaillaient par roulement et pouvaient rentrer chez eux lorsqu'ils n'étaient pas en service. Les gardiens avaient pour consigne de ne pas faire de mal aux "prisonniers" et de ne pas les priver de nourriture ou de boisson. Cependant, tout au long de l'étude, la violence a commencé à s'intensifier :

• Jour 1: sans histoire.

• Jour 2: Les prisonniers se sont barricadés dans une pièce avec leurs matelas. Un cycle de représailles entre les deux groupes a commencé. Un "prisonnier" fait une dépression nerveuse.

• Jours 3 à 5: Les "gardiens" ont trouvé des méthodes de plus en plus extrêmes pour établir un contrôle sur les "prisonniers" en :

  • Enfermant ceux qui n'obtempèrent pas dans un placard.
  • Réveiller les "prisonniers" au milieu de la nuit pour les compter.
  • Déshabiller les "prisonniers" et utiliser un extincteur sur eux.
  • Les agresser verbalement et les humilier.
  • Obliger les "prisonniers" à déféquer dans un seau et ne pas les laisser le vider.
  • Retenir les matelas.

• Jour 6: L'étude a été interrompue par Zimbardo.

Résultats de l'expérience de la prison de Stanford

L'expérience de Zimbardo est un exemple d'influence sociale normative et d'influence situationnelle. Tous les participants ont commencé par faire partie du même groupe mais, lorsqu'on leur a attribué au hasard de nouveaux rôles sociaux, ils ont commencé à s'identifier et à se comporter sans incitation explicite.

Personne n'est mort au cours de l'expérience, Zimbardo l'ayant interrompue lorsque le comportement des gardiens a commencé à devenir incontrôlable. Tous les participants ont été débriefés par l'équipe de Zimbardo, ce qui leur a permis de discuter des événements de l'étude. Étonnamment, Zimbardo n'a jamais fait l'objet de poursuites judiciaires malgré la mise en danger des participants dont il s'occupait.

Importance de l'expérience de la prison de Stanford

Bien que l'étude de Zimbardo ait été si influente qu'elle a déterminé la politique du système pénitentiaire américain, l'étude de Zimbardo et son interprétation des résultats ont été largement critiquées.

Les chercheurs Banuazizi et Mohavedi (1975) ont affirmé que les participants à l'étude ne jouaient que des stéréotypes et non des rôles sociétaux réels, limitant ainsi la validité de l'étude. Un autre chercheur, Peter Gray (2013), a fait remarquer que les gardiens étaient encouragés à agir de manière psychologiquement oppressive, ce qui suggère que, d'une certaine manière, Zimbardo a pu produire les résultats grâce aux instructions qu'il a données aux "gardiens".

Erich Fromm (1973) a critiqué l'expérience de Zimbardo pour avoir exagéré les résultats de l'étude ; en particulier, les deux tiers des gardiens n'ont pas agi de manière abusive, contrairement au tiers qui l'a fait. En outre, Haslam et Reicher (2002 ) ont tenté de reproduire l'expérience dans le cadre de l'étude de la BBC sur les prisons. Dans cette étude, les "gardiens" et les "prisonniers" ne se sont pas automatiquement conformés à leur rôle, ce qui a entraîné l'effondrement du système carcéral.

Malgré les limites que présente l'étude, le comportement observé est significatif dans les sociétés. L'étude a fourni la preuve que les gens s'adaptent à certaines situations dans lesquelles ils se trouvent. Cet effet est plus important lorsque les individus s'adaptent à des rôles hautement stéréotypés. De plus, l'étude a montré que les individus continuaient à jouer leur rôle au point d'exercer des punitions physiques sur les autres.

Ces types de comportements ont été détectés tout au long de l'histoire. Pendant l'holocauste, plus de 6 millions de juifs ont été assassinés par le régiment absolutiste allemand au cours de la Seconde Guerre mondiale. Même si, de nos jours, de nombreuses personnes affirment qu'elles auraient aidé les Juifs, la réalité est que de nombreux individus se sont conformés au régiment et ont adopté des comportements très destructeurs.

C'est la preuve de la pertinence et de l'importance de l'expérience de la prison de Stanford.

Questions éthiques de l'expérience de la prison de Stanford

L'expérience de la prison de Stanford a façonné les normes éthiques des expériences psychologiques parce qu'elle était un exemple édifiant de ce qu'il ne fallait pas faire. Bien que les participants aient fait part de leur détresse et de leur traumatisme mental tout au long de l'étude, Zimbardo ne les a pas écoutés. Son objectivité était compromise parce qu'il avait endossé le rôle du directeur de la prison. À partir de là, les recherches futures ont commencé à être contrôlées et suivies par des comités d'éthique. Ces comités veillent à ce que les normes éthiques soient respectées.

Aujourd'hui, l'expérience n'aurait pas été possible pour deux raisons :

1. L'étude n'a pas protégé les participants de tout préjudice puisqu'ils ont été humiliés et maltraités.
2. L'étude n'a pas demandé de consentement éclairé écrit.

Ces points reflètent les normes éthiques auxquelles les études doivent se conformer aujourd'hui pour être acceptées par les commissions d'éthique.