Psychologie du développement en obéissance/préjugé

Définition de la psychologie du développement

Les enfants changent et se développent rapidement, traversant les étapes du développement jusqu'à ce qu'ils atteignent l'âge adulte. Naturellement, les psychologues se sont intéressés à l'étude de ces stades de développement, et plus particulièrement à la façon dont les enfants obéissent et ressentent/comprennent les préjugés. C'est ainsi qu'est née la psychologie du développement.

De la petite enfance à la mort, les humains changent de plusieurs façons, par exemple au niveau de leurs attitudes, de leur comportement, de leurs fonctions cérébrales, etc. Ce changement de comportement peut expliquer pourquoi certaines personnes développent des préjugés ou sont très obéissantes et comment les niveaux de ces deux éléments évoluent tout au long de leur vie. Essayons de comprendre plus en détail certains facteurs qui influencent ces comportements.

Facteurs situationnels affectant l'obéissance

Différents facteurs influent sur notre degré d'obéissance et sur l'origine de ce comportement. L'environnement dans lequel nous grandissons peut façonner ces attitudes et ces comportements. Ainsi, la façon dont nos parents abordent un problème et répondent aux préoccupations peut influencer la manière dont les enfants feront face aux problèmes à l'avenir.

L'art d'être parent

Selon une théorie d'Adorno et al. (1950)¹, les traits de personnalité développés pendant l'enfance influencent l'approche d'une personne vis-à-vis des préjugés. Les enfants qui ont reçu une éducation sévère ont développé une relation d'amour-haine avec leur(s) parent(s). L'aspect "amour" de cette relation se transforme en respect pour les figures d'autorité à mesure que l'on grandit, ce qui se traduit par l'obéissance aux figures d'autorité. L'aspect "haine" provient du fait d'avoir été réprimé pendant l'enfance et est reporté sur les minorités et les membres les plus faibles de la société à mesure que l'on grandit.

Fig. 1 - Une éducation sévère peut avoir un impact sur les préjugés et l'obéissance.

Personnalité : Introvertis et extravertis

Dans le prolongement de l'idée des traits de personnalité, une étude réalisée par Miranda et al. (1981)² a démontré que, chez des participants en Espagne, il n'y avait pas de différence significative entre l'obéissance chez les extravertis et les introvertis. On pourrait s'attendre à ce qu'une personne introvertie soit plus obéissante, mais cela ne semble pas être le cas.

Le sexe

Il existe des théories sur le rôle que joue le sexe dans l'obéissance et sur la façon dont les taux d'obéissance diffèrent pour chaque sexe, si tant est qu'ils diffèrent.

Rôles de genre et théorie des schémas

Dans la société, des attitudes et des comportements différents sont enseignés et appris en fonction du sexe d'une personne, et c'est ainsi que se forment les rôles de genre.

Le sexe peut donc avoir une incidence sur le comportement d'obéissance, qui peut se développer de multiples façons. En grandissant, on attendra des filles qu'elles obéissent davantage et qu'elles mûrissent plus vite que les garçons, et les garçons peuvent être plus libres d'exercer leur contrôle sur leurs comportements ; alors que ce n'était pas un trait inhérent à l'un ou l'autre sexe, il a été enseigné aux deux sexes.

Différences entre les sexes

Kilham et Mann (1974)³ ont mené en Australie une étude similaire à celle de Milgram sur l'obéissance. Ils voulaient étudier les taux d'obéissance chez les hommes et les femmes pour voir s'il y avait une différence entre les sexes. Ils ont demandé à une figure d'autorité d'ordonner à un participant d'administrer des chocs à un confédéré. Seules 16 % des femmes ont obéi et administré la tension maximale, tandis que 40 % des hommes ont obéi et administré les chocs.

Ces résultats démontrent une différence de niveau d'obéissance entre les sexes, qui ne correspond pas nécessairement à l'idée que l'on se faisait auparavant des sexes. Cependant, les participantes administraient des chocs à une confédérée. En même temps, la figure d'autorité était un homme, ce qui a pu conduire à un comportement motivé par le favoritisme du groupe, qui était peut-être plus puissant que l'obéissance à l'autorité.

La culture

Nous savons que les sociétés diffèrent dans leur approche de nombreux aspects de la vie (les sociétés occidentales ont tendance à être individualistes, privilégiant la compétition, tandis que les sociétés orientales ont tendance à être collectivistes, privilégiant le groupe). Cela peut donc influencer la façon dont elles abordent l'obéissance et les préjugés. Cependant, certaines recherches interculturelles sur l'obéissance suggèrent qu'il n'y a pas tant de différences entre les cultures.

Universalité de l'obéissance

Des études ont été menées dans le monde entier, dans différentes cultures, sur le paradigme de Milgram en utilisant des réplications proches de son étude. Prenons l'exemple de la distance de pouvoir (la différence entre l'égalité des individus dans une société et la façon dont la culture perçoit ces différences) établie par Hofstede (2017)⁴ en Inde : Un score de 77 a été rapporté pour la distance de pouvoir (élevé).

Ce résultat suggère une acceptation générale des systèmes hiérarchiques en Inde et une dépendance à l'égard des figures d'autorité pour obtenir des conseils. Cela insinuerait qu'il existe un taux élevé d'obéissance dans la culture indienne.

Différences interculturelles en matière d'obéissance

Bien que de nombreuses réplications de l'étude de Milgram aient trouvé des taux d'obéissance similaires, la plupart de ces études ont eu lieu dans des pays individualistes, comme l'Espagne. Smith et Bond (1998)⁵ ont réalisé une méta-analyse et ont constaté que les personnes appartenant à des cultures individualistes se comportaient de manière plus indépendante et faisaient ce qu'elles voulaient par rapport aux personnes appartenant à des cultures collectivistes. Les cultures collectivistes sont significativement plus obéissantes.

Facteurs affectant les préjugés Psychologie

Le principal facteur affectant les préjugés est la culture.

La culture

Guimond et al. (2013)⁶ ont étudié l'effet du multiculturalisme et de l'assimilation sur plusieurs pays, ce qui augmente son caractère généralisable, par rapport aux recherches précédentes, qui avaient surtout étudié ces effets dans un seul pays. L'étude visait à déterminer l'effet du multiculturalisme et de l'assimilation sur un pays et la manière dont cet effet était différent pour chaque pays en fonction de sa politique de diversité.

Les chercheurs ont testé les attitudes et les comportements intergroupes dans des pays à faible, moyenne ou forte politique en faveur de la diversité. Ils ont constaté que lorsque la politique de diversité était élevée, les préjugés anti-musulmans diminuaient de manière significative.

Les chercheurs ont également constaté que les préjugés pouvaient être expliqués par le multiculturalisme et les normes d'assimilation :

• Le multiculturalisme était considéré comme élevé dans la politique en faveur de la diversité et était plus positif en ce qui concerne les interactions de groupe.

• L'assimilation était considérée comme peu favorable à la diversité et était liée à des attitudes discriminatoires.

• Le Canada avait les préjugés les plus faibles et l'Allemagne les plus élevés.

Fig. 2 - Le multiculturalisme et la diversité peuvent avoir un impact sur notre probabilité d'avoir des préjugés.

Les résultats montrent que les pays ayant des normes multiculturelles avaient moins de préjugés. Les participants ont également posé des questions sur les normes de la société et sur la façon dont elles seraient apprises dans l'environnement (par exemple, dans les médias). Cela suggère que les préjugés et la discrimination peuvent être appris de l'environnement, en particulier pendant la croissance. Par conséquent, elle suit le récit de la psychologie du développement puisque ce sont les environnements qui nous poussent à développer de telles attitudes et de tels comportements.

Théories de la psychologie du développement : Obéissance et préjugés

Chaque théorie de la psychologie du développement a contribué à la compréhension du développement humain de différentes manières, en se concentrant sur différents aspects du développement. Discutons brièvement de deux théories importantes ci-dessous.

La théorie de l'apprentissage social de Bandura

T'es-tu déjà demandé pourquoi les enfants se comportent d'une certaine manière et pourquoi il n'y a pas deux enfants qui se comportent de la même façon ?

Bandura a illustré cette idée par l'expérience de la poupée Bobo. Il a étudié 72 enfants répartis en 3 groupes et chaque groupe a été exposé à différents modèles de comportement. Les groupes étaient les suivants -

1. Le groupe 1 a regardé un modèle agressif.

2. Le groupe 2 a regardé un modèle non agressif.

3. Le groupe 3 n'a regardé aucun modèle (groupe témoin).

Une fois l'exposition terminée et les enfants placés dans une pièce pour jouer avec des jouets, Bandura a remarqué que les enfants exposés au modèle agressif jouaient de manière beaucoup plus agressive que ceux exposés au modèle non agressif ou à l'absence de modèle.

Cela montre que le comportement est en fait appris.

La théorie du développement moral de Kohlberg

T'es-tu déjà demandé si les enfants comprenaient la morale ? Nous savons qu'elle se développe à un moment donné chez chaque individu, mais quel en est le processus exact ?

Chacun des trois stades de Kohlberg a été divisé en deux :

• Niveau 1 - Morale pré-conventionnelle, avec une orientation vers l'obéissance et la punition (stade 1) et l'individualisme et l'échange (stade 2).
• Niveau 2 - Morale conventionnelle, avec de bonnes relations interpersonnelles (stade 3) et le maintien de l'ordre social (stade 4).
• Niveau 3 - Morale post-conventionnelle, avec le contrat social et les droits individuels (stade 5) et les principes universels (stade 6).

Chacun de ces stades aborde le niveau de développement moral d'un enfant.

Différences dans la psychologie de l'obéissance et des préjugés

Nous avons abordé la psychologie du développement dans l'obéissance et les préjugés, mais en quoi consistent-ils et en quoi sont-ils différents ? Voyons ce qu'il en est ci-dessous.

Si l'on tient compte de ces deux définitions, on constate que ces deux concepts sont radicalement différents. Mais l'un peut-il mener à l'autre ? Prenons un exemple.

Cependant, ce phénomène n'a pas été testé, donc même si nous pouvons supposer qu' il existe une relation entre les deux, il n'y a pas de preuve concrète !