L'expérience de la caverne des voleurs

L'hypothèse de l'expérience Robbers Cave

L'expérience Robbers Cave (1954) était une expérience de terrain, c' est-à-dire qu'elle a été menée en dehors du laboratoire et a permis d'étudier le comportement des participants dans unenvironnement naturel . Un modèle de mesures répétées a été utilisé pour étudier la formation des groupes, les conflits intergroupes et la réduction des conflits.

Les chercheurs ont soigneusement sélectionné 22 garçons de 11 à 12 ans, tous blancs, issus de familles biparentales protestantes et ayant un niveau socio-économique similaire. Ils étaient également tous considérés par leurs enseignants comme très intelligents.

Les chercheurs ont examiné trois hypothèses au cours des différentes phases de l'étude :

1. S'engager dans des activités communes aidera à former une forte identité de groupe.

2. La compétition entre les groupes entraînera de l'hostilité et des conflits.

3. La coopération sera nécessaire pour réduire les conflits entre les groupes.

Fig 1 - Les participants pensaient qu'ils participaient simplement à un camp d'été, Unsplash.com.

Conflit intergroupe et coopération dans l'expérience de la caverne des voleurs

Les garçons ne se connaissaient pas avant l'expérience afin que les relations antérieures n'affectent pas l'expérience. Ils ont été sélectionnés pour participer à un camp d'été de trois semaines sur le site et ne savaient pas qu'ils participaient à une recherche ou qu'ils étaient observés. Les chercheurs voulaient éviter les caractéristiques de demande, qui se produisent lorsque les participants se comportent conformément aux attentes des expérimentateurs. Les chercheurs ont fabriqué des conflits et des coopérations intergroupes dans l'expérience Robbers Cave en trois phases différentes : la phase de formation du groupe, la phase de conflit intergroupes et la base de réduction des conflits.

Phase de formation du groupe

À leur arrivée au camp, les garçons ont été répartis en deux groupes. Les groupes étaient assortis de traits de personnalité tels que le QI, les compétences sportives et les centres d'intérêt. Chaque groupe a passé la première semaine du camp à participer à des activités de groupe telles que la natation et la randonnée. Pour encourager les liens entre les membres du groupe, certaines activités nécessitaient de coopérer pour atteindre un objectif commun.

Les groupes se sont nommés les Rattlers et les Eagles. À la fin de la première phase, les groupes se sont formés avec leurs propres normes, leur culture et leur hiérarchie.

Phase de conflit entre les groupes

Au cours de la deuxième semaine, les groupes ont appris à se connaître et se sont affrontés dans une série de concours, notamment le tir à la corde et un match de baseball, pour gagner des récompenses. Les chercheurs ont enregistré les conversations que les garçons avaient et ont observé leur comportement pour étudier les niveaux d'hostilité entre les Rattlers et les Eagles après la compétition. Le but était d'induire une atmosphère de compétition.

Phase de réduction des conflits

Tout d'abord, les effets du contact positif entre les groupes ont été étudiés. Les chercheurs ont organisé des occasions de contact positif, comme regarder un film ensemble ou s'asseoir ensemble à l'heure des repas. Le premier contact ne s'est pas bien passé et n'a pas eu d'effet important sur la cohésion. Ensuite, les Rattlers et les Eagles ont participé à des activités communes qui nécessitaient une collaboration entre les groupes pour atteindre un objectif commun.

Résultats de l'expérience de la caverne des voleurs

Après la série de compétitions, l'hostilité entre les groupes s'est développée. Les garçons sont devenus verbalement et physiquement agressifs envers les autres membres du groupe. De plus, lorsqu'on leur demandait de décrire les deux groupes, les garçons avaient tendance à attribuer des caractéristiques positives à leur groupe et des caractéristiques négatives à l'autre groupe.

La possibilité de contacts positifs ne suffisait pas à réduire les conflits. Mais les interventions qui exigeaient une interdépendance pour atteindre un objectif commun se sont révélées très efficaces. Après avoir accompli les tâches de collaboration, les cas de comportements hostiles ont diminué et davantage d'amitiés se sont développées entre les membres des deux groupes.

Fig 2 - Les garçons ont joué une partie de baseball compétitive, Unsplash.com

Points forts de l'expérience Robbers Cave

Le cadre naturaliste de l'expérience améliore sa validité écologique. La tromperie a été utilisée pour éviter les caractéristiques de la demande - les participants ne savaient pas qu'ils étaient observés. Un effort a été fait pour établir une procédure standardisée avant l'expérience.

De plus, le personnel a reçu des instructions pour ne pas influencer les décisions des participants ou introduire des activités qui n'ont pas été planifiées à l'avance. Plusieurs observateurs ont noté le comportement des garçons afin d'améliorer la fiabilité des observations. Plusieurs méthodes de mesure des conflits ont été utilisées pour améliorer la validité des résultats.

Applications dans le monde réel des résultats de l'expérience Robbers Cave

Après la déségrégation aux États-Unis, un conflit entre les Noirs et les Blancs a subsisté. Il était clair que les contacts intergroupes ne suffisaient pas à réduire le conflit, et qu'ils ne faisaient souvent que renforcer les préjugés et les stéréotypes. Les conclusions de Sherif ont conduit à de nouvelles façons de concevoir des interventions visant à réduire les conflits raciaux dans des situations réelles.

Les objectifs partagés entre les groupes créent une interdépendance positive, que l'on peut définir comme un état dans lequel les deux groupes doivent coopérer pour atteindre l'objectif souhaité avec succès. Comme l'a démontré l'expérience Robbers Cave, la réalisation d'objectifs communs peut réduire les conflits entre deux groupes.

Questions éthiques concernant l'expérience de la caverne des voleurs

L'expérience de la grotte des voleurs a soulevé plusieurs problèmes éthiques. Par exemple, comme ni les garçons ni leurs parents ne connaissaient les détails de l'étude, ils ne pouvaient pas donner leur consentement éclairé pour y participer. De plus, les garçons n'ont jamais eu la possibilité de se retirer de l'étude. Comment auraient-ils pu le faire s'ils ne savaient même pas qu'ils y participaient ?

Enfin, lesgarçons n'ont pas été protégés contre les dommages physiques ou psychologiques .Au cours de l'étude, de multiples situations dangereuses se sont produites, comme tirer des feux d'artifice ou mettre le feu à des drapeaux de groupe. L'agressivité et les conflits peuvent également avoir causé des dommages.

Limites de l'expérience de la caverne des voleurs

Biais d'évaluation -l'hostilité entre les groupesa été mesurée principalement par le nombre d'incidents hostiles enregistrés par le personnel. Cependant, il peut y avoir des différences entre les observateurs en ce qui concerne la définition d'un incident hostile. De plus, le personnel n'a passé que 12 heures et n'a donc pas pu enregistrer tout ce qui se passait.

La phase de conflit intergroupe n'a duré qu'une semaine et les groupes n'avaient aucun antécédent. Par conséquent, le conflit provoqué dans l'étude Robber Cave peut être considéré comme une simplification de la façon dont les conflits entre groupes se développent dans la vie réelle.

L'étude ne comportait pas non plus de groupe de contrôle. Pour savoir si le comportement des garçons démontrait vraiment de l'hostilité, on pourrait utiliser un groupe de contrôle pour voir comment les garçons interagissent habituellement en l'absence de compétition formelle.