Échelles d'auto-évaluation

Mesures d'auto-évaluation : Définition

Les mesures d'auto-évaluation sont des questions ou des échelles qui impliquent que les participants fassent état de leurs pensées, croyances, comportements, attitudes, intentions, etc.

Types de mesures d'auto-évaluation

Les auto-évaluations sont une source d'information directe des participants sur leurs pensées, leurs sentiments, leurs croyances et leurs comportements (par opposition aux observations). Il s'agit d'un modèle non expérimental, qui peut être utilisé pour mesurer le IV ou le DV, et qui ne permet pas d'identifier la causalité ; il décrit simplement la relation entre deux variables. Deux types de mesures d'auto-évaluation sont utilisés en psychologie :

1. Lesentretiens - Ils se déroulent en face à face et peuvent être structurés, semi-structurés ou non structurés.
2. Questionnaires - Ils sont sur papier ou en ligne, et il en existe différents types, par exemple à choix multiples, à échelle classée, à échelle de Likert et à échelle sémantique différentielle.

Figure 1. Les questionnaires sont utilisés pour mesurer les sources de stress.

Exemples d'auto-évaluation

L'inventaire de dépression de Beck (BDI) est une échelle utilisée pour diagnostiquer la dépression, et Freud (1909) a utilisé des entretiens non structurés dans le cas du Petit Hans. Cependant, nous nous concentrerons ici sur les mesures d'auto-évaluation utilisées pour mesurer le stress.

Échelle d'auto-évaluation du stress

Les psychologues utilisent deux principales échelles d'auto-évaluation pour mesurer le stress : l'échelle d'évaluation de la réadaptation sociale (SRRS) et l'échelle des tracas et des bouleversements (Hassles and Uplifts Scale).

Échelle d'évaluation de la réadaptation sociale (EESR)

Cette échelle a été mise au point par Holmes et Rahe (1967). Ils travaillaient dans des hôpitaux et ont remarqué que les patients qui avaient des problèmes de stress et de santé (par exemple, des maladies cardiaques) avaient souvent vécu certains événements de la vie. Ils ont analysé les données et ont conclu que plus le changement de vie était important, plus le stress était grand et plus la maladie qu'il provoquait était grave.

Ils ont examiné les dossiers hospitaliers de 5000 patients et ont identifié 43 événements de vie qui semblaient se produire avant leur stress et la détérioration de leur santé. Chaque événement de vie correspond à un rang et à un nombre en fonction de leur degré de stress. C'est ce qu'on appelle les unités de changement de vie (LCU).

Pour remplir l'échelle SRRS, on demande aux participants quels sont les événements de la vie qu'ils ont vécus au cours des 12 derniers mois, puis on additionne les LCU et on obtient un score LCU total.

Holmes et Rahe ont constaté une corrélation positive entre le score LCU et la maladie, c'est-à-dire que plus le score LCU est élevé, plus le risque de tomber malade est grand. Ils ont déclaré qu'un score LCU élevé entraîne un niveau de stress plus élevé, ce qui provoque des maladies.

Figure 2. De nombreux épisodes de réponses chroniques au stress peuvent provoquer de graves maladies physiques et psychologiques.

Échelle des tracas et des soulèvements

Kanner et al. (1981) ont défini les tracas et les bouleversements en les comparant aux tracas liés aux événements de la vie de l'échelle SRRS. L'échelle des tracas comporte 117 éléments, répartis entre le travail, la santé, la famille, les amis, l'environnement, les considérations pratiques et les événements fortuits.

Les participants adultes l'ont remplie pendant dix mois, en évaluant l'intensité des tracas sur une échelle de trois points. L'échelle d'élévation comporte 135 événements positifs, et les participants devaient dire à quelle fréquence ils s'étaient produits au cours des dix mois.

Ils devaient également remplir chaque mois deux échelles de mesure de la santé et du bien-être : la "Hopkins Symptoms Checklist", qui mesure des symptômes tels que l'anxiété et la dépression, et la "Bradburn Morale Scale", qui mesure les émotions positives et négatives.

Kanner et al. (1981) ont trouvé une corrélation positive entre les tracas quotidiens et les maladies liées au stress. Plus le score des tracas quotidiens est élevé, plus le nombre de maladies déclarées est important, ce qui signifie que plus les tracas sont nombreux, plus le stress est élevé et plus les maladies sont nombreuses. Les chercheurs ont découvert que l'échelle des tracas quotidiens était un meilleur indicateur du bien-être psychologique que l'échelle des événements de la vie, ce qui suggère que les stress quotidiens auxquels les gens sont confrontés plus souvent ont un impact plus important que les événements plus importants de la vie.

Échelle combinée de tracas et d'amélioration

DeLongis et al. (1988) ont mis au point l'échelle combinée des tracas et des gratifications, où les tracas se voient attribuer une note en fonction de leur degré de stress (tracas) et de leur utilité dans la journée (gratification). Par exemple, la famille se verrait attribuer un score de tracas et un score d'amélioration.

Dans l'étude de Delongis et al. (1988), les participants ont rempli un questionnaire sur les principaux événements de la vie et l'échelle des tracas et des gratifications.

Comme Kanner et al. (1981), ils n'ont trouvé aucune relation entre les événements majeurs et la maladie, mais ont trouvé une corrélation entre les tracas quotidiens et les maladies du lendemain. Encore une fois, ils soutiennent l'idée que les tracas quotidiens ont plus d'impact sur les maladies liées au stress que les événements majeurs.

Figure 3. Les tracas quotidiens sont une source de stress.

Évaluation des échelles d'auto-évaluation

Examinons les forces et les faiblesses de ces échelles d'auto-évaluation.

Points forts des échelles d'auto-évaluation

Les échelles d'auto-évaluation sont un moyen valable de mesurer le stress car il s'agit d'une expérience personnelle qui est différente et subjective pour chaque personne. Différentes personnes sont stressées pour une raison ou une autre, et certaines sont plus stressées par certaines choses que d'autres.

Par conséquent, la meilleure façon d'en savoir plus sur le stress est d'interroger directement les gens par auto-évaluation (entretien ou questionnaire). Cette méthode permet également d'obtenir plus d'informations et de vérité que d'autres méthodes, telles que les observations.

Limites des mesures d'auto-évaluation

De nombreux éléments des échelles sont des catégories générales plutôt que des événements spécifiques de la vie. Cela signifie que des personnes différentes peuvent les interpréter différemment.

Dohrenwend et al. (1990 ) ont demandé aux participants ce qu'ils pensaient que chaque élément signifiait et ont constaté qu'ils avaient des réponses différentes, par exemple "entorse du bras" et "crise cardiaque menaçant la vie" étaient toutes deux des réponses à ce qu'ils pensaient être la signification de "blessure ou maladie grave".

Par conséquent, les personnes les plus stressées peuvent avoir les interprétations les plus sévères, ce qui signifie que les résultats sont biaisés et que la validité de ces échelles est réduite.

Les échelles d'auto-évaluation peuvent confondre les causes et les effets du stress. Les échelles SRRS et Hassles and Uplifts comportent de nombreux éléments qui se recoupent avec les symptômes de la maladie, c'est-à-dire les effets du stress, plutôt que de prédire le stress. Par exemple, un élément de l'échelle SRRS pour une cause de stress est "Blessure ou maladie personnelle".

Une autre critique est que l'échelle Hassles and Uplifts est très longue et fatigante à remplir puisqu'elle comporte 250 items. Par conséquent, il est très probable que les participants ne soient pas aussi concentrés et réfléchis tout au long du processus qu'ils l'auraient été au début. Cette notion est étayée par les corrélations test-retest, qui montrent que cette échelle a une faible fiabilité.