Resumes 
Flashcards 
StudySmarter IA 
Notes de cours 
Planning de révision 
Dossiers 
Examens 
Magazine 
Faire carrière 
App mobile 
Sauter à un chapitre clé
Tinker contre Des Moines Independent Community School District
Tinker v.Des Moines Independent Community School District est une affaire jugée par la Cour suprême en 1969 qui a des ramifications de longue date concernant la liberté d'expression et la liberté des élèves.
La question posée dans l'affaire Tinker v. Des Moines était la suivante : L'interdiction du port de brassards à l'école publique, en tant que forme de discours symbolique, viole-t-elle les protections de la liberté d'expression des élèves garanties par le premier amendement ?
Résumé de l'affaire Tinker v Des Moines
Au plus fort de la guerre du Vietnam, cinq lycéens de Des Moines, dans l'Iowa, ont décidé d'exprimer leur opposition à la guerre en portant des brassards noirs de deux pouces de large à l'école. Le district scolaire a mis en place une politique qui stipule que tout élève qui porte un brassard et refuse de l'enlever sera suspendu.
Mary Beth et John Tinker, et Christopher Eckhardt, âgés de 13 à 16 ans, portaient des brassards noirs à l'école et ont été renvoyés chez eux pour avoir enfreint l'interdiction de porter un brassard. Leurs parents ont intenté un procès au nom de leurs enfants contre le district scolaire au motif que ce dernier avait violé le droit à la liberté d'expression du premier amendement de l'élève. Le premier tribunal, le tribunal fédéral de district, a rejeté l'affaire, jugeant que les actions de l'école étaient raisonnables. Après que la U.S. Circuit Court of Appeals a donné raison au tribunal fédéral de district, les parents ont demandé à la Cour suprême des États-Unis de revoir la décision des tribunaux inférieurs, ce que la Cour suprême a accepté.
Arguments en faveur de Tinker :
- Les élèves sont des personnes bénéficiant de protections constitutionnelles
- Le port de brassards est un discours symbolique protégé par le premier amendement.
- Le port de brassards n'est pas perturbateur
- Le port du brassard ne porte pas atteinte aux droits d'autrui.
- Les écoles devraient être des lieux où les discussions peuvent avoir lieu et où les élèves peuvent exprimer leurs opinions.
Arguments pour Des Moines Independent School District :
- La liberté d'expression n'est pas absolue - tu ne peux pas dire ce que tu veux quand tu veux.
- Les écoles sont des lieux où l'on apprend le programme scolaire, et non pas où l'on est distrait des cours.
- La guerre du Vietnam a suscité des controverses et des émotions, et le fait d'attirer l'attention sur ce sujet provoque des perturbations et pourrait conduire à la violence et à l'intimidation.
- Décider avec les élèves signifierait que la Cour Suprême dépasserait ses limites en interférant avec les pouvoirs du gouvernement local.
Amendement Tinker contre Des Moines
L'amendement constitutionnel en question dans l'affaire Tinker v. DesMoines est la clause de liberté d'expression du premier amendement,
"Le Congrès ne fera aucune loi.......abridant la liberté d'expression."
Le droit à la liberté d'expression va au-delà de la parole. Les brassards et autres formes d'expression sont considérés comme un discours symbolique. La Cour suprême a accordé une protection à certains discours symboliques en vertu du premier amendement.
Discours symbolique : Communication non verbale. Le port d'un brassard et le fait de brûler un drapeau sont des exemples de discours symbolique.
Décision Tinker v Des Moines
Dans une décision de 7 à 2, la Cour Suprême a statué en faveur des Tinkers, et dans l'opinion majoritaire, elle a affirmé que les étudiants conservent leur droit constitutionnel à la liberté d'expression lorsqu'ils sont dans une école publique. Elle a décidé que l'interdiction de porter des brassards dans les écoles publiques, en tant que forme de discours symbolique, violait les protections de la liberté d'expression des élèves garanties par le premier amendement.
Cela ne signifie pas que les écoles ne peuvent pas limiter l'expression des élèves. En fait, les écoles peuvent limiter l'expression des élèves lorsqu'elle est considérée comme perturbant le processus éducatif. Cependant, dans l'affaire Tinker v. Des Moines, le port d'un brassard noir n'a pas perturbé la fonction éducative de l'école et n'a pas non plus porté atteinte aux droits des autres élèves.
Dans l'opinion majoritaire, le juge Abe Fortas écrit ,
"On peut difficilement soutenir que les élèves ou les enseignants se sont défaits de leurs droits constitutionnels à la liberté de parole ou d'expression à la porte de l'école."
Opinion de la majorité: L'explication écrite de la décision prise par la majorité des juges de la Cour suprême dans une affaire spécifique.
Les deux juges dissidents de la minorité n'étaient pas d'accord au motif que le premier amendement ne donne à personne le droit d'exprimer ce qu'il veut à tout moment. Ils ont soutenu que les brassards avaient causé une perturbation en distrayant les autres étudiants et en leur rappelant le sujet émotionnel de la guerre du Vietnam. Ils ont averti que cette décision ouvrirait la voie à une nouvelle ère de permissivité et d'absence de discipline.
Opinion dissidente: L'explication écrite de la décision prise par la minorité des juges de la Cour suprême dans une affaire spécifique.
Fig. 1, Cour suprême des États-Unis, Wikimedia Commons
Bien que l'arrêt Tinker v Des Moines ait élargi la liberté d'expression des élèves, examinons quelques exemples importants où la Cour suprême a jugé que l'expression d'un élève n'était pas protégée par le premier amendement.
Morse contre Frederick
En 1981, lors d'un événement organisé par l'école, Joseph Frederick a déployé une grande banderole sur laquelle était imprimé "Bong Hits for Jesus". Le message fait référence à l'argot désignant la consommation de marijuana. La directrice de l'école, Deborah Morse, a emporté la banderole et a suspendu Frederick pendant dix jours. Frederick a intenté un procès, alléguant que son droit à la liberté d'expression, garanti par le premier amendement, avait été violé.
L'affaire a été portée devant la Cour suprême et, dans une décision de 5 à 4, les juges ont donné raison à Deborah Morse. Bien que les étudiants bénéficient de certaines protections en matière d'expression, les juges ont décidé que le premier amendement ne protégeait pas les discours des étudiants qui font l'apologie de la consommation de drogues illégales. Les juges dissidents ont estimé que la Constitution protégeait le droit des élèves à débattre et que la banderole de Frederick était une expression protégée.
District scolaire de Bethel n° 403 c. Fraser
En 1986, Matthew Fraser a prononcé un discours rempli de commentaires obscènes devant le corps étudiant. Il a été suspendu par l'administration de l'école pour blasphème. Fraser a intenté un procès et l'affaire a été portée devant la Cour suprême.
Dans une décision de 7 à 2, la Cour a donné raison au district scolaire. Le juge en chef Warren Burger a fait référence à l'arrêt Tinker dans son opinion, notant que l'affaire avait abouti à une large protection du discours des élèves, mais que cette protection ne s'étendait qu'aux discours qui ne perturbaient pas le processus éducatif. Le blasphème de Fraser a été considéré comme perturbateur et n'est donc pas un discours protégé. Les deux juges dissidents n'étaient pas d'accord avec la majorité, affirmant que le discours obscène n'était pas perturbateur.
Ces décisions restent particulièrement importantes car elles permettent à l'administration scolaire de punir les élèves pour des propos jugés obscènes, offensants ou faisant l'apologie d'un comportement illégal.
Impact de l'affaire Tinker contre Des Moines
La décision historique de Tinker v. Des Moines a élargi les droits des élèves aux États-Unis. L'affaire a servi de précédent dans de nombreuses affaires qui ont suivi. Elle a renforcé l'idée que les élèves sont des personnes et qu'ils ont des droits constitutionnels qui ne disparaissent pas simplement parce qu'ils sont mineurs ou qu'ils fréquentent une école publique.
La décision rendue dans l'affaire Tinker v. Des Moines a permis aux élèves américains de mieux connaître les protections du premier amendement. Dans les années qui ont suivi, les élèves ont contesté diverses politiques qui portaient atteinte à leur liberté d'expression.
Fig. 2. Mary Beth Tinker portant une réplique du brassard en 2017, Wikimedia Commons.
Tinker v. Des Moines - Principaux enseignements
- Tinker v. Des Moines Independent Community School District est une affaire de la Cour suprême qui a été jugée en 1969 et qui a des ramifications de longue date en ce qui concerne la liberté d'expression et la liberté des étudiants.
- L'amendement constitutionnel en question dans l'affaire Tinker v. Des Moinesest la clause du 1er amendement relative à la liberté d'expression.
- Le droit à la liberté d'expression va au-delà de la parole. Les brassards et autres formes d'expression sont considérés comme des discours symboliques. La Cour suprême a accordé une protection à certains discours symboliques en vertu du premier amendement.
- Dans une décision de 7 à 2, la Cour suprême a statué en faveur des Tinkers, et dans l'opinion majoritaire, elle a affirmé que les élèves conservent leur droit constitutionnel à la liberté d'expression lorsqu'ils sont dans une école publique.
- La décision historique de Tinker v. Des Moinesa élargi les droits des élèves aux États-Unis.
- Morse v. Frederick et Bethel School District No. 403 v Fraser sont des affaires importantes qui ont limité ce qui était considéré comme un discours protégé de la part des élèves.
Références
- Fig. 1, Cour suprême des États-Unis (https://commons.wikimedia.org/wiki/Supreme_Court_of_the_United_States#/media/File:US_Supreme_Court.JPG) par Photo de M. Kjetil Ree (https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Kjetil_r) sous licence CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/)
- Fig. 2, Mary Beth Tinker portant une réplique du brassard (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Mary_Beth_Tinker#/media/File:Mary_Beth_Tinker_at_Ithaca_College,_19_September_2017.jpg) par Amalex (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Amalex5&action=edit&redlink=1) sous licence CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/)
Apprends plus vite avec les 8 fiches sur Tinker v. Des Moines
Inscris-toi gratuitement pour accéder à toutes nos fiches.
Questions fréquemment posées en Tinker v. Des Moines
À propos de StudySmarter
StudySmarter est une entreprise de technologie éducative mondialement reconnue, offrant une plateforme d'apprentissage holistique conçue pour les étudiants de tous âges et de tous niveaux éducatifs. Notre plateforme fournit un soutien à l'apprentissage pour une large gamme de sujets, y compris les STEM, les sciences sociales et les langues, et aide également les étudiants à réussir divers tests et examens dans le monde entier, tels que le GCSE, le A Level, le SAT, l'ACT, l'Abitur, et plus encore. Nous proposons une bibliothèque étendue de matériels d'apprentissage, y compris des flashcards interactives, des solutions de manuels scolaires complètes et des explications détaillées. La technologie de pointe et les outils que nous fournissons aident les étudiants à créer leurs propres matériels d'apprentissage. Le contenu de StudySmarter est non seulement vérifié par des experts, mais également régulièrement mis à jour pour garantir l'exactitude et la pertinence.
En savoir plus