Agression institutionnelle dans le contexte des prisons

L'agression institutionnelle dans le contexte des prisons

Les deux principales positions théoriques qui tentent d'expliquer l'agression institutionnelle sont les explications dispositionnelles et situationnelles. Un exemple d'explication dispositionnelle est le modèle d'importation d'Irwin et Cressey (1962). Un exemple d'explication situationnelle de l'agression dans les prisons est le modèle de privation, soutenu par Sykes (1958).

Modèle d'importation

John Irwin et Donald Cressey ont développé le modèle d'importation en 1962, qui a été l'explication dispositionnelle la plus influente. Il s'agit de l'idée selon laquelle les détenus"importent" leurs comportements et leurs traits depersonnalité de l'extérieur vers la prison et continuent à perpétuer ces comportements une fois "à l'intérieur". Elle tente d'expliquer les comportements agressifs dans les institutions.

Les détenus sont des personnes qui peuvent potentiellement faire face à des situations en utilisant la violence (principalement ceux qui ont des antécédents de violence), de sorte que, typiquement, ils peuvent continuer à le faire en prison. Cela est dû à des facteurs de risque antérieurs à leur entrée dans l'agression :

• Les membres de gangs ont tendance à apporter leurs comportements en prison avec eux. Ils sont généralement exposés à l'agression et ont des querelles prédéterminées avec d'autres gangs (ce qui entraîne une violence instrumentale, où la violence est utilisée comme un outil prémédité).
• Les détenus qui ont des problèmes de toxicomanie et des symptômes de sevrage peuvent être plus enclins à adopter des comportements agressifs.
• Les détenus en place utilisent l'agression pour gagner du pouvoir, et les nouveaux détenus intimidés utilisent l'agression pour faire face à un environnement inconnu, "la sous-culture des détenus".

En d'autres termes, les détenus prédisposés à utiliser la violence sont plus susceptibles de le faire dans n'importe quel contexte. Par conséquent, l'agression est le produit de la personnalité des détenus, et non de l'environnement carcéral.

C'est un facteur interne déterminé par les caractéristiques internes des individus.

Fig. 1 - Le modèle d'importation suggère que l'agression est déterminée par les personnes en prison, et non par l'environnement.

Évaluation de l'agression en établissement : Modèle d'importation de la culture carcérale

Prenons l'exemple de l'étude suivante réalisée par DeLisi et al. (2004). Cette étude a examiné le modèle d'importation par le biais des membres de gangs (ceux qui risquent d'avoir une mauvaise conduite en prison). À l'aide de modèles de régression binomiale négative, les chercheurs ont analysé 831 hommes du sud-ouest des États-Unis en ce qui concerne leur violence en prison (en utilisant les dossiers de leur participation à des gangs de rue, à des gangs de prison et aux deux types de gangs).

Ils ont constaté que les associations de gangs étaient significativement prédictives de la violence en prison uniquement dans le modèle complet lorsqu'on prend en compte les différents types d'appartenance à un gang. Cependant, les effets de l'appartenance étaient inférieurs à ceux d'autres facteurs de risque (tels que la délinquance chronique et les antécédents de violence).

Dans l'ensemble, l'étude a suggéré que le modèle d'importation n'était pas concluant et devait être approfondi, avec un contrôle des variables extérieures (telles que les antécédents de délits et la race).

Ceux qui avaient des problèmes de prise en charge et des antécédents de violence avec des membres de leur famille se sont ensuite montrés violents envers les détenus et le personnel de la prison (s'ils étaient incarcérés). L'inconduite en établissement a indiqué que les variables proximales de la carrière délinquante étaient davantage associées à l'inconduite que les facteurs liés aux antécédents familiaux.

Dans l'ensemble, ces expériences vécues pendant l'enfance et l'adolescence se traduisent par des facteurs dispositionnels (caractéristiques individuelles influençant le comportement), ce qui soutient l'idée que la prison elle-même n'est pas la cause de l'agression (modèle d'importation du parcours de vie).

Le modèle d'importation a ses propres forces et faiblesses.

Points forts

Camp et Gaes (2005 ) ont étudié 561 détenus ayant des antécédents criminels et des prédispositions à l'agression similaires. Ils ont placé la moitié d'entre eux dans des prisons californiennes de faible sécurité et l'autre moitié dans des prisons de haute sécurité. Ils ont constaté que 33 % des détenus dans les prisons à faible sécurité étaient impliqués dans des comportements agressifs, contre 36 % dans les prisons à haute sécurité. Ce résultat n'était pas statistiquement significatif.

Les chercheurs ont conclu que les caractéristiques environnementales des prisons étaient beaucoup moins importantes pour prédire les comportements agressifs que les caractéristiques des détenus. Cela confère un certain soutien à la recherche sur le modèle d'importation.

Faiblesses

Comme explication alternative, Diulio (1991) a affirmé que le modèle d'importation ne tient pas compte de l'impact des gardiens de prison et du fonctionnement des prisons. Il a suggéré un modèle de contrôle alternatif (ACM), selon lequel les prisons mal gérées sont plus susceptibles de connaître les pires formes de violence entre détenus.

Modèle de privation

Le modèle de privation est un exemple d'explication situationnelle de l'agression dans les prisons. Sykes (1958) a soutenu que les causes de l'agression institutionnelle pouvaient être attribuées aux environnements carcéraux résultant d'une privation de libertés, également connue sous le nom de douleurs de l'emprisonnement. Les douleurs de l'emprisonnement comprennent la privation de liberté, d'indépendance, de biens, de sécurité et d'intimité hétérosexuelle.

Sykes a suggéré que les conditions de détention étaient stressantes pour les détenus et difficiles à supporter.

Clemmer (1958) a suggéré qu'il s'agissait d'un principe du code social des détenus, qui idéalise le "comportement parfait" d'un détenu. La nature des prisons conduit également à l'agression. Les "enfermements" sont souvent utilisés pour contrôler le comportement, ce qui crée de la frustration, réduit la stimulation d'autres activités (c'est-à-dire les distractions) et réduit encore plus l'accès aux biens matériels.

C'est la recette de la violence. En termes simples, la nature stressante et axée sur la compétition des prisons conduit les détenus à réagir de manière agressive. Il s'agit d'un facteur externe.

Fig. 2 - Le modèle de privation suggère que les prisons augmentent l'agressivité.

Évaluation de l'agression institutionnelle : Le modèle de privation

Bloomberg et Lucken (2000 ) ont étudié la privation de liberté des prisonniers, c'est-à-dire leur liberté. Ils ont suggéré qu'il s'agissait de l'une des principales formes de punition dans la mesure où, intrinsèquement, la prison doit priver les détenus de l'ensemble de leurs libertés dans une certaine mesure, ce qui constitue un facteur important du modèle de privation.

Points forts

Steiner (2009) a étudié les facteurs prédictifs de l'agression des détenus dans 512 prisons aux États-Unis. Il a constaté que les facteurs environnementaux prédisaient de manière fiable les comportements agressifs, conformément au modèle de privation. La violence augmente dans les prisons où la proportion de personnel féminin, de détenus afro-américains, de détenus hispaniques et de détenus placés en détention préventive pour leur propre sécurité est plus élevée. Cela donne un certain soutien à la recherche sur le modèle de privation.

Faiblesses

Cependant, les résultats d'une étude menée par Hensley et al. (2002) contredisent ces résultats. Ils ont étudié 256 détenus hommes et femmes dans deux prisons du Mississippi. Il s'agissait de prisons qui autorisaient les visites conjugales. Ils n'ont trouvé aucun lien entre ces visites et la réduction des comportements agressifs. Cette constatation suggère que les facteurs situationnels n'ont pas d'incidence sur la violence en prison.

Agression situationnelle

Peut-on utiliser les deux modèles ensemble ? C'est ce que l'on appelle le modèle interactionniste de l'agression institutionnelle.

Jiang et Fisher Giorlando (2002 ) suggèrent que le modèle d'importation explique mieux la violence entre détenus, et que le modèle de privation est plus efficace pour comprendre l'agression innée contre le personnel pénitentiaire.

Dobbs et Courtney Waid (2004) soutiennent un modèle interactionniste. Ils affirment que les détenus souffriront de privations lorsqu'ils entreront en prison pour la première fois. Pourtant, les privations ne conduisent pas nécessairement à la violence, à moins qu'elles ne combinent des caractéristiques individuelles spécifiques importées dans la prison. Cela signifie que la combinaison de facteurs situationnels et dispositionnels aboutit finalement à la violence.