McCulloch v Maryland

McCulloch v. Maryland Historique

Alexander Hamilton, premier secrétaire au Trésor et fervent partisan du fédéralisme, a mené une action pour que le Congrès crée une banque fédérale. Selon lui, une banque fédérale stabiliserait l'économie, émettrait de l'argent, détiendrait les fonds publics, collecterait les recettes fiscales et paierait les dettes de l'État. Les détracteurs de l'anti-fédéralisme, notamment Thomas Jefferson et James Madison, ont fait valoir que la banque créerait un monopole et minerait les banques d'État, et que la Constitution ne donnait pas au Congrès le pouvoir de créer des banques fédérales. Une fois soumis au vote, Hamilton l'emporte et, en 1791, le président George Washington signe un projet de loi créant la première banque fédérale : La première banque des États-Unis.

Figure 2. Première banque des États-Unis à Philadelphie en 1800, W. Birch & Son, CC-PD-Mark, Wikimedia Commons

Création de la First Bank of the United States.

La First Bank of the United States a ouvert ses portes à Philadelphie avant d'ouvrir de multiples établissements à travers les États-Unis. Il s'agissait d'une institution publique-privée, le gouvernement fédéral détenant 2 millions d'actions et les investisseurs privés 8 millions. Beaucoup s'opposent encore à sa création et lorsqu'elle doit être renouvelée en 1811, le Congrès, sous la présidence de James Madison, décide de ne pas la renouveler à une voix près.

Création de la deuxième banque des États-Unis

Après la guerre de 1812, le gouvernement des États-Unis est lourdement endetté ; John Jacob Astor, un magnat du secteur privé, et le représentant John C. Calhoun dirigent un mouvement visant à créer une deuxième banque fédérale. Après des années de débat, en 1816, le Congrès, sous la même présidence de James Madison, vote en faveur de la création de la deuxième banque des États-Unis. Comme la première banque des États-Unis avant elle, la deuxième banque des États-Unis a ouvert ses portes à Philadelphie et a ensuite créé 26 autres succursales dans tout le pays. Elle fournit de nombreux crédits aux agriculteurs et aux entreprises et finance l'expédition de marchandises sur les marchés nationaux et étrangers. En raison de sa présence et de son influence étendues, la banque fédérale était en mesure de contrôler les taux d'intérêt accordés par les banques dans tout le pays.

De nombreux États sont irrités par cette influence fédérale et n'apprécient pas les excès de la deuxième banque d'Amérique. En 1818, le Maryland, dirigé par le parti démocrate-républicain, adopte une loi qui impose une taxe de 15 000 dollars à toute banque non agréée par l'État. Cette loi visait la banque fédérale puisqu'elle était la seule banque non agréée par l'État.

McCulloch et la taxe du Maryland

Le Maryland va de l'avant pour percevoir sa taxe auprès de la deuxième banque des États-Unis. Cependant, un problème se pose à la succursale de Baltimore. L'administrateur de la banque, James McCulloch, refuse de payer la taxe et soutient qu'elle est inconstitutionnelle. Le Maryland poursuit McCulloch en justice, proclamant qu'en tant qu'entité étatique, il peut taxer toute personne faisant des affaires dans l'État et que le Congrès n'a pas le pouvoir de créer une banque nationale. Le tribunal de l'État a voté en faveur du Maryland, tout comme la cour d'appel. McColloch, représenté par Daniel Webster, fait appel de sa cause devant la Cour suprême. En 1819, la Cour suprême entend son affaire.

Figure 3. Chief Justice Marshall - McCulloch v. Maryland 1819, Swatjester, CC-BY-SA-2.0, Wikimedia Commons

Décision dans l'affaire McCulloch contre Maryland

Dans une décision unanime, la Cour suprême s'est prononcée en faveur de McCulloch. Dans l'opinion rédigée par le juge en chef Marshall, reprenant de nombreux arguments de Daniel Webster, il affirme que la deuxième banque des États-Unis est constitutionnelle et que la taxe du Maryland est inconstitutionnelle.

En ce qui concerne la constitutionnalité d'une banque fédérale, le juge en chef Marshall se réfère à la clause nécessaire et appropriée de l'article 1, section 8 de la Constitution. Cette clause permet au gouvernement fédéral de créer et d'adopter des lois qui ne sont pas spécifiquement prévues par la Constitution, tant que ces lois sont "nécessaires et appropriées" pour exercer les pouvoirs autorisés au Congrès dans les pouvoirs énumérés de la Constitution. Comme les pouvoirs énumérés permettaient de réglementer le commerce, de payer les dettes et d'emprunter de l'argent, Marshall a déterminé que la création d'une banque fédérale était un pouvoir implicite, c'est-à-dire un pouvoir qui n'est pas spécifiquement énuméré mais qui facilite l'exercice des pouvoirs énumérés .

En ce qui concerne la taxe du Maryland, le président de la Cour suprême s'est référé à la clause de suprématie de l'article 6 de la Constitution, qui stipule que les lois fédérales l'emportent sur les lois des États. Il a fait valoir que si un État pouvait taxer une entité fédérale, qu'est-ce qui empêcherait les États de taxer d'autres entités fédérales. Le Maryland menaçait les lois supérieures des États-Unis et la Cour suprême a décidé que les États n'avaient pas le droit d'interférer dans les lois fédérales, ce qui rendait la taxe du Maryland inconstitutionnelle. Mais cela ne s'est pas arrêté là. La Cour a affirmé que la taxe du Maryland portait atteinte à la souveraineté constitutionnelle parce qu'elle prélevait un impôt sur tous les habitants des États-Unis alors que l'État n'est responsable que d'une partie de cette population.

Application de l'arrêt McCulloch v. Maryland aux États

L'arrêt McCulloch v. Maryland a consolidé la règle selon laquelle les lois fédérales l'emportent sur les lois des États. À partir de ce moment, les États ne pouvaient pas interférer dans les affaires fédérales lorsque le gouvernement fédéral utilisait ses pouvoirs implicites pour faciliter ses pouvoirs énumérés par la Constitution.

Importance de l'arrêt McCulloch v. Maryland

La décision unanime de la Cour dans l'affaire McCulloch v. Maryland a eu un impact profond sur le gouvernement des États-Unis et a joué un rôle important dans la définition de ce que serait le fédéralisme aux États-Unis. Cette décision a élargi les pouvoirs du Congrès en établissant le précédent selon lequel le Congrès a le droit d'adopter n'importe quelle loi, à condition qu'elle contribue à l'accomplissement des tâches énumérées dans la Constitution. Elle a également établi fermement que les lois fédérales l'emportent toujours sur les lois des États et que les États n'ont pas la capacité d'interférer dans les lois fédérales, comme le démontre la clause de suprématie de la Constitution.

Les pouvoirs implicites du Congrès ont ouvert la voie aux lois sur l'impôt sur le revenu, aux lois sur l'immigration, aux lois sur les armes à feu et aux projets de loi, pour n'en citer que quelques-uns. De nombreux critiques, même aujourd'hui, soutiennent que cette affaire a étendu les pouvoirs du gouvernement fédéral à un niveau non mesurable ; les pouvoirs implicites peuvent évoluer et changer au fil du temps, ce qui donne au gouvernement fédéral un pouvoir sans contrainte. Ces mêmes critiques affirment également que les États-Unis sont peu à peu devenus un État administratif, faisant remonter une partie de ce problème à la décision rendue dans l'affaire McCulloch v. Maryland.

Figure 4. Capitole des États-Unis, lieu où se réunit le Congrès, Martin Falbisoner, CC-BY-SA-3.0, Wikimedia Commons

McCulloch v. Maryland Faits

• En 1816, le Congrès a créé la deuxième banque des États-Unis.
• La deuxième banque des États-Unis ouvre de nombreuses succursales, dont une à Baltimore, dans le Maryland.
• Contrarié par les excès de la banque fédérale, le Maryland impose une taxe de 15 000 aux banques non agréées par l'État. La seule banque non agréée par l'État est la deuxième banque des États-Unis.
• James McCulloch, le caissier de la deuxième banque nationale, refuse de payer la taxe, la qualifiant d'inconstitutionnelle.
• Le Maryland poursuit McCulloch en justice, invoquant le fait qu'il peut percevoir des taxes auprès de toute personne faisant des affaires dans son État et que la banque fédérale était inconstitutionnelle. L'affaire se termine devant la Cour suprême.
• La Cour suprême se range à l'unanimité du côté de McCulloch. Le juge en chef Marshall est l'auteur de l'opinion et établit que la clause Necessary and Proper Clause permet au Congrès de créer une banque dans le cadre de son pouvoir implicite. Puisque la banque était constitutionnelle, l'État n'avait pas le pouvoir de taxer selon la clause de suprématie.
• L'importance de l'arrêt McCulloch v. Maryland réside dans le fait qu'il a élargi les pouvoirs du Congrès en l'autorisant à disposer de pouvoirs implicites lorsque ces pouvoirs contribuent à l'exercice des pouvoirs énumérés. De plus, il a fermement défini que les lois et les règlements du gouvernement fédéral avaient préséance sur les lois des États.