Intervention humanitaire

La guerre d'indépendance grecque (1821 - 1829)

Considérée comme la première intervention humanitaire, dans cet exemple, les armées britannique, russe et française sont intervenues pour aider les groupes nationalistes révolutionnaires en Grèce à renverser leurs dirigeants turcs ottomans.

Peinture représentant une bataille idéalisée pendant la guerre d'indépendance grecque, 1821, Wikimedia Commons.

La crise des Balkans (1875 - 1878)

Pendant la crise des Balkans, la Russie a cherché à étendre ses intérêts dans les États balkaniques qui étaient alors sous la domination ottomane. L'expansion russe menace cependant de déstabiliser le régime indépendant de la Bulgarie, ce qui conduit à l'intervention diplomatique de la Grande-Bretagne en 1878.

L'essor de l'intervention humanitaire

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les États-nations du monde entier ont reconnu la nécessité d'une plus grande coopération et d'un cadre institutionnel pour réguler les relations internationales. L'un des développements les plus importants de cette période a été la création de l'Organisation des Nations Unies (ONU) en 1945. Avec la création de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) en 1949, cette période a marqué le début d'une nouvelle ère de politique internationale. Réalisme était toujours accepté comme la principale motivation des actions des États, mais en même temps, il était impossible d'ignorer le fait que les nations étaient, dans une certaine mesure, interdépendantes.

Cette interdépendance a créé un précédent qui permettrait une intervention humanitaire multilatérale (c'est-à-dire impliquant plus d'un État) dans les cas où un État-nation commettait des actes tels que ceux observés dans l'Allemagne nazie. Cependant, avec le début de la guerre froide en 1947, il était évident que cet esprit de collaboration internationale serait de courte durée. Au cours des 40 années suivantes, les relations internationales ont été définies par une série de guerres par procuration et par la lutte d'influence entre les États-Unis et l'URSS.

La chute de l'Union soviétique en 1989 a marqué le début d'une nouvelle ère dans laquelle les théoriciens libéraux ont présenté le triomphe du capitalisme comme la "fin de l'histoire", suggérant que la mondialisation pourrait atténuer les tensions internationales. L'ONU et l'OTAN ayant survécu à des décennies de guerre froide, on pensait que ces institutions pourraient désormais devenir le centre de la coopération internationale et garantir la paix mondiale. Cependant, au début des années 1990, la déstabilisation de plusieurs régions a conduit à une décennie d'interventions humanitaires, dont certaines ont échoué de façon spectaculaire.

Le drapeau de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN), créé en 1949, Wikimedia Commons

Exemples d'interventions humanitaires

Les années 1990 ont été la "décennie de l'humanitaire", au cours de laquelle des coalitions d'États occidentaux dirigées par l'OTAN sont intervenues dans plusieurs conflits et catastrophes, en s'inspirant des idées de la théorie de la guerre juste.

Bosnie et Herzégovine (1992)

L'ancienne République de Yougoslavie a été dissoute en 1991, 11 ans après la mort de son dirigeant, Joseph Tito. Lorsque la Bosnie a déclaré son indépendance de la Yougoslavie en 1992, elle a été assiégée par les forces yougoslaves serbes qui cherchaient à contrôler la région. La même année, les forces de l'ONU et de l'OTAN sont entrées en Bosnie. Jusqu'en 1993, leur présence s'est établie le long de la côte adriatique, important des fournitures et surveillant les mouvements militaires. Vers la fin de l'année, la Force de protection des Nations Unies (FORPRONU) a étendu l'engagement de l'ONU aux airs, où elle a connu son premier engagement militaire avec des avions serbes en 1994.

Une partie de l'approche de la FORPRONU consistait à créer des "zones de sécurité" où les membres persécutés de la population musulmane bosniaque pouvaient se mettre à l'abri de la menace de la violence serbe. L'une de ces zones se trouvait dans la ville assiégée de Srebrenica. En juillet 1995, les forces yougoslaves serbes ont massacré 7 000 garçons et hommes à l'intérieur et autour de cette "zone de sécurité" de l'ONU et en ont expulsé 20 000 autres. Suite à cela, l'ONU a demandé à l'OTAN un soutien aérien supplémentaire et, avec le début de l'opération Deliberate Force en août 1995, l'OTAN a entamé une campagne de frappes aériennes pour supprimer les forces serbes. Le massacre de Srebrenica, qui sera plus tard défini comme un génocide en vertu du droit international, est un exemple frappant d'une intervention humanitaire ratée.

Kosovo (1998 - 1999)

Plus tard dans les années 1990, l'OTAN est intervenue militairement dans une autre partie de l'ancienne République yougoslave. En 1998, une guerre a éclaté au Kosovo entre les forces de la Serbie, qui considéraient le Kosovo comme faisant partie de leur pays, et l'Armée de libération du Kosovo (ALK) - des musulmans d'origine albanaise qui cherchaient à s'affranchir de la domination serbe. L'UCK, qui avait des liens avec l'Albanie, se plaignait depuis des années des violations des droits de l'homme commises par les forces serbes. Suite à cette répression, les forces de l'OTAN ont organisé une intervention humanitaire qui a débuté en 1999.

Contrairement à l'intervention de l'OTAN en Bosnie, qui a commencé par un mandat de surveillance, l'intervention au Kosovo a impliqué dès le départ des attaques directes contre les forces serbes. De mars à juin 1999, les forces de l'OTAN ont lancé une "guerre humanitaire" de frappes aériennes contre les forces serbes - tant au Kosovo qu'en Serbie proprement dite - qui a finalement abouti à la signature du traité de Kumanovo le 9 juin 1999.

Image prise à la frontière du Kosovo et du Monténégro, alors que des civils tentaient de fuir les violences, 1999, Wikimedia Commons.

Libye (2011)

Le conflit en Libye a commencé par une série de manifestations contre le régime de Mouammar Kadhafi, mais s'est transformé en guerre civile entre le gouvernement et les groupes rebelles. Le 17 mars 2011, les forces de l'OTAN ont voté en faveur de l'imposition d'une zone d'exclusion aérienne dans la région. Le 19 mars, le premier avion français est entré dans l'espace aérien libyen dans le cadre d'une mission de reconnaissance dirigée par l'OTAN et baptisée "Opération Harmattan". Au cours des sept mois suivants, les forces de l'OTAN ont utilisé leur domination aérienne et navale pour non seulement limiter les capacités militaires du régime de Kadhafi, mais aussi mener des assauts ciblés contre le gouvernement. L'intervention de l'OTAN dans la région a été critiquée comme étant disproportionnée et finalement politiquement déstabilisante.

Éthique de l'intervention humanitaire

Les considérations éthiques qui sous-tendent les interventions humanitaires sont donc le fruit d'une analyse coûts-avantages fondée sur la souffrance des non-combattants. De cette façon, l'intervention humanitaire militaire est justifiée moralement et éthiquement par l'argument selon lequel, sans intervention, les droits de l'homme universels continueront d'être bafoués.

Comme nous l'avons vu, les méthodes utilisées par les forces de l'OTAN au cours des premières phases de l'intervention étaient en grande partie humanitaires : elles consistaient à fournir de l'aide et à surveiller l'évolution du conflit. Cependant, après Srebrenica, il est devenu évident qu'une approche plus énergique était nécessaire. Cet exemple est donc utile pour comprendre comment les interventions humanitaires sont d'abord justifiées puis, si nécessaire, intensifiées.

Débat sur l'intervention humanitaire

Si la justification éthique centrale de l'intervention humanitaire est la protection des non-combattants, alors le débat clé peut être vu dans les capacités des nations à atteindre cet objectif. Depuis les années 1990, la question de la sécurité humaine a donc joué un rôle essentiel dans le développement de l'intervention humanitaire. Le concept de sécurité humaine place le bien-être des civils sur un pied d'égalité avec les considérations traditionnelles de la guerre, telles que l'acquisition d'armes ou de territoires, voire plus. Par conséquent, le devoir de protéger les citoyens devient la principale justification de l'intervention humanitaire.

Cependant, l'efficacité des interventions militaires pour stabiliser les nations ou les régions en proie à des troubles politiques a fait l'objet d'un débat. En 2011, le député Rory Stewart a affirmé que l'échec des projets d'intervention humanitaire menés par les États occidentaux était "prédéterminé par la culture occidentale moderne - par des attitudes et des visions du monde dont l'élite politique aurait été à peine consciente "¹. Stewart soutient que la culture occidentale, avec sa bureaucratie et sa gestion abstraite de l'État, est mal adaptée à l'intervention dans des cultures ayant des priorités différentes.