Pauvreté et Richesse

La définition de la pauvreté et de la richesse

Commençons par définir la pauvreté. Plus loin dans l'explication, nous donnerons également une définition de la richesse.

Faits concernant la richesse et la pauvreté

Nous allons examiner ci-dessous quelques faits concernant la pauvreté, notamment la différence entre la pauvreté et la richesse, les différents types de pauvreté, les causes de la pauvreté et les conséquences de la pauvreté.

Différence entre la pauvreté et la richesse

Lorsqu'une personne vit dans la pauvreté, elle a du mal à se procurer les produits de première nécessité. En revanche, le fait d'être riche permet de mener une vie excessive en termes de biens matériels et immatériels. Certains sociologues affirment qu'il existe un fossé croissant entre les pauvres et les riches, en termes de pratiques sociales, de croyances et même de culture. Nous allons mentionner comment la pauvreté et la richesse affectent les chances et les circonstances de la vie d'une personne.

Types de pauvreté

Les sociologues ont défini la pauvreté de différentes manières, en distinguant quatre grands types de pauvreté :

• La pauvreté absolue

• La pauvreté relative

• La pauvreté subjective

• l'exclusion sociale.

Il est difficile de mesurer tous les types de pauvreté. La Banque mondiale mesure la pauvreté dans le monde à l'aide de la formule "1 dollar par jour". Si le revenu d'une personne est inférieur à ce seuil, elle est considérée comme pauvre.

Les causes de la pauvreté

Il existe trois approches générales des causes de la pauvreté. Certaines accusent l' individu, d'autres le système, et les autres mettent l'accent sur l'expérience personnelle pour expliquer l'existence et la persistance de la pauvreté. Ces approches sont connues sous le nom de :

• L'explication culturelle et individualiste : Cette approche soutient que la société offre des chances égales à chacun et que la pauvreté est un échec individuel.

• L'explication structurelle : Elle souligne que certains groupes sociaux sont beaucoup plus privilégiés que d'autres lorsqu'il s'agit d'avoir des opportunités et de rester en dehors de la pauvreté.

• L'explication de la transmission intergénérationnelle (IGT) : Cette perspective propose que le transfert de capital à travers les générations (ou son absence) soit responsable de la pauvreté.

Conséquences de la pauvreté

La pauvreté a plusieurs conséquences, dont la portée peut être différente pour les habitants des pays développés et ceux des pays en développement. Les conséquences de la pauvreté peuvent être plus graves pour certains groupes sociaux au sein d'une société.

Les deux conséquences générales les plus importantes de la pauvreté sont la ségrégation et la dégradation des conditions de vie.

La ségrégation comme conséquence de la pauvreté

Les sociologues affirment que la pauvreté est synonyme de ségrégation économique, ce qui entraîne une ségrégation sociale, car les pauvres n'ont pas les moyens de participer aux activités sociales et culturelles des non-pauvres. Cela conduit finalement à une ségrégation physique, où les pauvres et les riches vivent dans des endroits complètement différents sans aucune interaction ; souvent, ils ne se rencontrent même pas ou ne se voient pas.

De moins bonnes chances dans la vie, conséquence de la pauvreté

Les pauvres ont généralement de moins bonnes chances dans la vie que les personnes plus aisées. Mills (1959) a répertorié les chances de vie comme suit :

• Survie au cours de la première année après la naissance

• État de santé général

• Évitement de la criminalité

• Résultats scolaires

• Observation d'œuvres d'art

Fig. 1 - Selon Mills, les personnes vivant dans la pauvreté ont moins de chances de voir des œuvres d'art dans leur vie quotidienne.

Pourquoi la pauvreté est-elle toujours présente dans la société contemporaine ?

Les sociologues qui ont adopté la définition absolue de la pauvreté affirment qu'à mesure que les niveaux de vie s'améliorent partout dans le monde, la pauvreté absolue diminuera et disparaîtra.

Néanmoins, les sociologues qui examinent la pauvreté d'un point de vue relativiste affirment que la pauvreté a toujours existé et existera toujours parce qu'il y aura toujours un certain niveau d'inégalité sociale.

Qu'est-ce que la richesse ?

Matheson et Summerfield (2001) ont défini la richesse comme la possession de l'ensemble des actifs d'une personne à un moment donné. Ils ont différencié la richesse du revenu, qu'ils ont défini comme un flux de ressources (en espèces ou en nature) sur une période plus longue.

Les biens que les gens possèdent pour leur usage personnel, comme une voiture ou une maison, sont importants pour mesurer les différences interculturelles de pauvreté et de richesse entre les sociétés. Les biens que les gens possèdent pour leur valeur de vente potentielle, tels que les actions, les parts ou une deuxième maison, sont souvent appelés richesse commercialisable et aident à mesurer la pauvreté et la richesse au sein d'une société.

Les sociologues ont défini trois types de richesse en dehors du capital financier : le capital humain, le capital social et le capital culturel. Ils jouent tous un rôle important dans la richesse et l'inégalité des revenus dans les sociétés du monde occidental et non occidental.

Quel est le rôle des revenus ?

Peter Townsend (2004) a souligné que les gains ne sont pas nécessairement identiques aux revenus, car ces derniers peuvent inclure l'épargne, les investissements, les prestations sociales et les pensions.

Les raisons de l'inégalité

L'inégalité socio-économique qu'a connue le Royaume-Uni au cours des dernières décennies s'explique par diverses raisons. Les changements les plus importants ont été :

• Le déclin de l'industrie manufacturière : Cela a conduit de nombreux travailleurs à perdre leur emploi et à ne pas en trouver en raison d'un manque de compétences et de qualifications.
• L'essor des industries de services : Cela a entraîné une baisse des salaires en raison de la prolifération des emplois "non qualifiés".
• Le déclin des syndicats : Sans syndicats, les travailleurs ne peuvent pas s'organiser et lutter efficacement pour obtenir des salaires plus élevés.
• Le chômage : Il peut y avoir de nombreux chemins vers le chômage, mais il n'a souvent qu'une seule issue : la pauvreté.
• Modifications des prestations et des impôts : La réduction des prestations ou l'augmentation des impôts peut être un problème grave pour les pauvres.

Pauvreté et inégalité des richesses: perspectives sociologiques

Examinons quelques-uns des principaux points de vue sociologiques sur la pauvreté et la richesse : le fonctionnalisme, la nouvelle droite, les sociaux-démocrates, le féminisme, le marxisme et le wébérianisme.

Le fonctionnalisme sur la pauvreté et l'inégalité des richesses

Les fonctionnalistes pensent que la société est un système complexe dans lequel la pauvreté et les inégalités sociales remplissent un certain rôle. Selon eux, la structure sociale est basée sur la méritocratie, ce qui signifie que l'individu doit faire preuve de certaines compétences et qualifications pour acquérir certains rôles dans la société. Certains rôles sont plus importants que d'autres dans la société, et pour ces rôles, on a besoin des meilleures personnes, qui doivent alors être davantage récompensées pour leur éducation, leurs compétences et leur travail (Davis et Moore, 1945).

Les fonctionnalistes pensent que l'inégalité économique est à la fois fonctionnelle et nécessaire dans la société, et qu'elle est donc bénéfique pour la société si elle continue d'exister. Leur point de vue sur l'inégalité économique montre également qu'ils blâment l'individu pour sa pauvreté.

Lesnéo-fonctionnalistes, comme Gans (1971), pensent que la pauvreté peut être fonctionnelle pour certains groupes de la société, comme les classes moyennes, mais dysfonctionnelle pour d'autres, plus évidemment pour les pauvres. Il affirme que les classes moyennes ont intérêt à ce que la pauvreté continue de prévaloir dans la société. Selon Gans, les pauvres profitent aux riches de bien des façons :

• Ils occupent les "emplois de classe inférieure" que les personnes plus aisées ne veulent pas faire

• Les services sociaux qui aident les pauvres fournissent des emplois aux classes moyennes.

• Les pauvres prolongent la valeur des biens, tels que les vêtements usagés ou vieux et les produits alimentaires pas très frais, dont les classes moyennes et supérieures ne veulent plus.

• Les pauvres fournissent des emplois aux professionnels (médecins, enseignants, avocats) qui ne sont pas assez qualifiés pour fixer leurs tarifs à un niveau élevé et travailler pour les riches.

Critique de la perspective fonctionnaliste

• La comparaison de l'importance des différents types d'emplois n'est pas aussi simple que les fonctionnalistes le laissent entendre.

• En réalité, les emplois les plus importants ne sont pas nécessairement les plus récompensés, comme le prétendent les fonctionnalistes.

• Les gens ont différentes opportunités à leur disposition en fonction de facteurs sociaux tels que leur appartenance ethnique, leur sexe, leur classe et leur âge, de sorte que la réussite financière ne dépend pas uniquement du mérite, comme l'affirment les fonctionnalistes.

• Enfin, les critiques affirment que même si la perspective fonctionnaliste de la société est valable, elle ne justifie pas les extrêmes de richesse et de pauvreté présents dans les sociétés occidentales.

La nouvelle droite sur la pauvreté et l'inégalité des richesses

La nouvelle droite rend l'individu responsable de sa propre pauvreté. Ils pensent que tant que l'aide sociale de l'État permettra aux gens de ne pas travailler et de ne pas gagner leur vie, la pauvreté continuera d'exister dans la société. Ils accusent également les formes familiales "dysfonctionnelles" d'être responsables de l'existence de la pauvreté et encouragent le gouvernement à promouvoir la forme de famille nucléaire biparentale.

Charles Murray (1984) a affirmé que la "destruction des récompenses liées au statut" était à l'origine de problèmes sociaux tels que la pauvreté. Murray et d'autres auteurs comme David Marsland (1996) reprochent aux individus d'une "classe inférieure" de ne pas vouloir travailler, de choisir de rester au chômage et de laisser l'État s'occuper de leur famille.

Adoptant l'explication de la culture de la pauvreté , ils affirment que les valeurs des pauvres sont différentes de celles des citoyens plus riches. Les pauvres sont plus impulsifs, moins ambitieux et moins tournés vers l'avenir, c'est pourquoi ils n'arrivent pas à sortir de la pauvreté (Murray, 2012).

Les sociaux-démocrates sur la pauvreté et l'inégalité des richesses.

Les sociaux-démocrates tels qu'Anthony Giddens voient une troisième voie entre l'approche de la Nouvelle Droite et le marxisme. Ils affirment que l'inégalité est souhaitable dans la société tant qu'elle est basée sur la méritocratie et sur l'égalité des chances.

Les sociaux-démocrates considèrent qu'il est de la responsabilité de l'État de fournir aux personnes défavorisées, âgées, malades et pauvres une protection financière si elles ne peuvent pas être compétitives sur le marché, ainsi qu'une éducation et une formation si elles veulent réintégrer le marché du travail.

Fig. 2 - Les sociaux-démocrates soutiennent l'idée d'un enseignement et d'une formation financés par l'État pour les chômeurs qui veulent réintégrer le marché du travail.

Ruth Lister (2000) a affirmé que l'objectif ne devrait pas être d'apporter une égalité sociale parfaite. L'objectif est l'égalité complète des chances et l'inclusion sociale, comme l'a dit Anthony Giddens (1998). Lister considère le travail rémunéré comme la solution au problème de la pauvreté.

Le féminisme sur la pauvreté et l'inégalité des richesses

Les féministes pensent que la pauvreté existera tant que l'égalité des sexes ne sera pas totale et que le patriarcat ne sera pas aboli.

Elles décrivent comment les femmes sont exclues de certaines opportunités dans de nombreux domaines de la vie et du travail, ce qui conduit finalement à ce que la pauvreté soit plus répandue et plus grave pour les femmes :

• La sphère publique : Historiquement, les femmes ont été exclues de la sphère publique. Leurs rôles traditionnels les cantonnaient à la maison, où elles effectuaient un travail non rémunéré en effectuant des tâches domestiques et en s'occupant des enfants.
• Sphère économique : Alors que les hommes peuvent accéder au marché du travail primaire, les femmes sont souvent cantonnées au marché du travail secondaire, qui se caractérise par de faibles salaires, de faibles avantages sociaux et un travail temporaire et à temps partiel.
• Lieu de travail : Les féministes affirment qu'il existe une ségrégation verticale et horizontale des sexes sur le lieu de travail. Les hommes occupent plus souvent des postes plus élevés que les femmes, et même lorsqu'ils sont au même niveau, les hommes effectuent des types de travail différents de ceux des femmes.
• L'idéologie : Selon les féministes, l'idéologie du patriarcat trompe les femmes en leur faisant croire que leur statut de seconde classe est naturel et souhaitable pour elles.

Le marxisme sur la pauvreté et l'inégalité des richesses

Karl Marx a soutenu que la répartition inégale des richesses et des revenus est inévitable dans une société capitaliste. Il voyait dans l'inégalité des classes, causée par l'exploitation du prolétariat par la bourgeoisie, la cause de la pauvreté.

Marx soutient que l'éducation institutionnalisée, les médias et la religion enseignent aux gens que l'inégalité est non seulement inévitable, mais aussi souhaitable. Tant qu'ils n'auront pas pris conscience des causes réelles de l'inégalité, la pauvreté continuera d'exister.

Cependant, les marxistes ne sont pas non plus favorables à l'octroi d'énormes prestations sociales. En effet, ils pensent que les pauvres sont surveillés par les travailleurs sociaux et qu'ils ont besoin de se retrouver dans un état de pauvreté et de privation terrible pour se rendre compte qu'ils ne peuvent pas continuer plus longtemps. Cela les conduira à entamer une révolution contre le système qui les exploite.

Le marxisme instrumentaliste sur la pauvreté et l'inégalité des richesses

Ralph Miliband (1969) affirme que dans les sociétés capitalistes, les membres du gouvernement et les personnes en position de pouvoir ont tendance à venir de milieux similaires. Par conséquent, ils agissent pour garantir les intérêts de leur propre classe, de l'élite dirigeante et de leurs entreprises.

Le wébérianisme sur la pauvreté et l'inégalité des richesses

Max Weber ne pensait pas que la pauvreté était un état naturel et croyait qu'il était possible d'y mettre fin. Il voyait la cause de la pauvreté et de la richesse dans la nature du système. Selon lui, les valeurs protestantes ont créé l'idéologie du capitalisme, qui repose sur des aspirations à la richesse et au pouvoir individuels.

Selon Weber, la classe d' une personne détermine son potentiel de réussite économique, tandis que son statut influence son efficacité dans la sphère sociale. Il affirme que le statut est particulièrement influencé par l'appartenance ethnique, la religion et l'éducation d'un individu. La théorie wébérienne ne condamne pas le capitalisme comme le marxisme, mais affirme que la pauvreté dans les pays développés peut être réduite par l'élimination des différences de classe et de statut.

Weber a également affirmé que dans les pays en voie de développement, les gens doivent trouver dans leur religion les aspects qui stimuleront leur motivation à acquérir des richesses matérielles. Guidés par cette aspiration, les gens acquerront des richesses individuelles et la pauvreté finira par reculer.

Critique de l'approche de Weber :

• Les marxistes soulignent que Weber ignore le pouvoir des riches qui sont en mesure de sous-payer et d'exploiter leurs travailleurs en raison de la disponibilité d'une main-d'œuvre compétitive.

• Les féministes affirment que Weber ignore les désavantages supplémentaires auxquels les femmes sont confrontées sur le marché du travail.