Ethnicité et Crime

Race, ethnicité et criminalité : la construction sociale des statistiques criminelles

Selon les sociologues Paul Gilroy et Stuart Hall, la race, l'appartenance ethnique et les statistiques criminelles sont socialement construites et masquent les différences réelles entre les taux de criminalité.

Ils affirment, par exemple, que le déséquilibre des taux d'interpellation, de fouille et d'emprisonnement en fonction de l'appartenance ethnique s'explique par des niveaux différentiels de maintien de l'ordre entre les différents groupes ethniques. Cela se traduit par unpourcentage plus élevé de criminels noirs ou asiatiques condamnés que de criminels blancs.

La définition du crime selon le dictionnaire Oxford est la suivante :

En gardant cela à l'esprit, examinons les preuves statistiques concernant l'ethnicité et les taux statistiques de criminalité afin d'explorer les points de vue de Gilroy et de Hall.

Fig. 1 - Gilroy et Hall affirment que le déséquilibre des taux d'interpellation et de fouille selon l'origine ethnique est dû à des niveaux différents de maintien de l'ordre entre les groupes ethniques.

Statistiques sur l'ethnicité et la criminalité

Dans le texte suivant, tu pourras mieux comprendre la relation entre l'ethnicité et la criminalité grâce à quelques statistiques et faits.

Études d'auto-évaluation

Sur la base d'études d'auto-évaluation, Graham et Bowling (1995) ont conclu que les personnes de certaines origines ethniques comme les Noirs (43 %) et les Blancs (44 %) avaient des taux de criminalité similaires, tandis que d'autres, comme les Asiatiques, avaient des taux de criminalité comparativement plus faibles - Indiens (30 %), Pakistanais (28 %) et Bangladais (13 %).

Sharp et Budd (2005) ont souligné que l'enquêteOffending, Crime and Justice de2003, menée auprès d'environ 12 000 personnes, a révélé que les Blancs et les personnes d'origine ethnique mixte étaient plus susceptibles de reconnaître qu'ils avaient commis un crime, contre 28 % des Noirs et 21 % des Asiatiques.

Enquêtes sur les victimes

L'enquête britannique sur la criminalité rapporte que 44 % des victimes ont pu partager des informations sur le criminel responsable du crime dont elles ont été victimes. Les victimes ont déclaré que 85 % des délinquants étaient blancs, 5 % noirs, 3 % asiatiques et 4 % d'origine ethnique mixte.

Cependant, les statistiques ci-dessus ne concernent que la minorité des crimes de "contact". Très peu de personnes ont une idée précise du criminel au cours d'un délit, en particulier dans le cas d'activités criminelles courantes comme les cambriolages et les délits liés aux véhicules.

Par conséquent, pour la majorité des délits, les victimes ne disposent pas d'informations fiables sur l'origine ethnique du criminel.

Taux d'arrestation

Selon la Commission pour l'égalité et les droits de l'homme (EHRC), les Noirs ont, dans certaines régions, 29 fois plus de risques d'être arrêtés et fouillés. L'EHRC a également affirmé que l'écart entre les différents groupes ethniques était "obstinément élevé".

Le nombre combiné d'arrestations a diminué au cours des cinq dernières années, conformément à la baisse des taux de criminalité. Les statistiques relatives aux arrestations sont restées stables, avec 77 % d'arrestations de Blancs, 10 % de Noirs et 7 % d'Asiatiques en 2018.

Ces chiffres s'expliquent probablement par le fait que les minorités ethniques sont plus susceptibles d'être contrôlées par la police simplement pour usage/possession de drogues. Les Blancs reçoivent des PV pour avoir été "ivres et désordonnés", tandis que les Noirs et les Asiatiques reçoivent des PV pour possession de cannabis. Il s'agit d'une disparité évidente, car alors que les Blancs reçoivent des avis pour comportement antisocial, les Noirs et les Asiatiques sont verbalisés pour possession de drogues que le système considère comme illégales.

Poursuites et procès

Le Crown Prosecution Service (CPS) décide si un crime ou une arrestation doit faire l'objet de poursuites judiciaires. Il décide s'il y a une réelle possibilité que les poursuites aboutissent ou s'il est préférable pour le public que l'accusé soit jugé.

Les affaires concernant les minorités ethniques sont généralement abandonnées, et les Blancs ont plus de chances d'être reconnus coupables que les Noirs et les Asiatiques. Bowling et Phillips (2002) suggèrent que cela est dû au manque de preuves crédibles, car le "crime" signalé est souvent entièrement basé sur des stéréotypes racistes. En 2006-2007, 60 % des suspects blancs ont été déclarés coupables, contre 52 % des suspects noirs et 44 % des suspects asiatiques.

Lorsque les affaires sont jugées, les minorités ethniques préfèrent généralement les procès devant les Crown Courts plutôt que devant les Magistrate's Courts, bien que les Crown Courts puissent infliger des peines sévères. Cela s'explique par le fait qu'elles ne font pas confiance à l'impartialité des Magistrate's Courts.

Condamnation et prison

Les Noirs (68 %) sont plus susceptibles d'être condamnés à des peines de prison que les Blancs (55 %) ou les Asiatiques (59 %). Les Blancs et les Asiatiques, en revanche, reçoivent surtout des peines de travail d'intérêt général - il peut s'agir d'une décision prise en fonction de la nature et de la gravité du délit commis.

Cependant, Hood (1992) a souligné que même en tenant compte de la gravité d'un délit et des condamnations antérieures, les hommes noirs étaient presque cinq fois plus susceptibles d'être condamnés à des peines d'emprisonnement d'environ 3 mois, tandis que les Asiatiques étaient emprisonnés en moyenne 9 mois - deux peines plus longues que celles que les Blancs ont en moyenne.

Fig. 2 - Les sociologues affirment qu'il existe des préjugés contre les minorités ethniques à plusieurs niveaux du système de justice pénale.

Quel est le rôle des facteurs culturels dans l'explication de la corrélation entre la criminalité et l'ethnicité ?

Les sociologues suggèrent que les facteurs culturels tels que les différences dans les structures familiales et les sous-cultures scolaires peuvent être en corrélation avec la variation de la délinquance entre les groupes ethniques.

Structures familiales

Les paragraphes suivants décrivent deux types de familles : les familles monoparentales et les familles nucléaires.

Familles monoparentales

Au Royaume-Uni, en 2007, plus de la moitié des enfants noirs étaient élevés par des parents isolés. Environ 48 % des familles noires caribéennes et 36 % des ménages noirs africains étaient composés de parents isolés. Cela peut avoir des conséquences, car l' augmentation du nombre de familles monoparentales dans les familles noires des Caraïbes peut rendre les garçons plus susceptibles de commettre des délits en raison de l'absence d'un modèle masculin pour les guider et les superviser.

Familles nucléaires

En comparaison, les familles asiatiques ressemblent davantage à la structure familiale nucléaire, ce qui pourrait potentiellement expliquer les taux de criminalité plus faibles au sein des communautés asiatiques.

Le mariage est toujours considéré comme un tournant dans les communautés britannico-asiatiques. Selon un rapport des statistiques nationales du Royaume-Uni, le plus grand nombre de couples mariés (avec ou sans enfants) se trouve dans les ménages asiatiques. Environ 53 % des familles indiennes, 54 % des familles bangladaises et 51 % des familles pakistanaises comptent un couple marié, contre 37 % des familles britanniques blanches.

Cela dit, les ménages asiatiques ont un côté sombre - le nombre de mariages forcés, par exemple. Un rapport de 2008 suggère que près de 3000 femmes asiatiques de troisième et quatrième génération ont été soumises à des mariages forcés en Grande-Bretagne. Ce crime n'est inévitablement pas visible dans les statistiques officielles.

Anti-scolaire masculinité noire

Tony Sewell (1997) a souligné que les garçons noirs des Caraïbes peuvent se sentir poussés par leurs pairs à s'adapter aux normes de la sous-culture "urbaine" ou "de la rue".

Dans ce contexte, un statut plus important est accordé à ceux qui adoptent un comportement désobéissant ou indiscipliné avec les enseignants et un comportement hostile avec leurs camarades plutôt qu'à ceux qui obtiennent de bons résultats ou qui s'efforcent de réussir, en particulier dans le secondaire.

Évaluer le rôle des facteurs culturels dans les différences de délinquance

Le rôle des facteurs culturels dans les différences de délinquance présente certaines limites :

• Tout d'abord, on peut reprocher aux théories susmentionnées d'expliquer les crimes par des stéréotypes généraux. Il existe toute une série de différences culturelles et de structures familiales, même au sein des groupes ethniques noirs et asiatiques, et les statistiques officielles représentent une image très nuancée.

• Deuxièmement, les théories nient d'autres aspects associés à des facteurs culturels tels que le chômage et la pauvreté.

• Troisièmement, les explications culturelles ne tiennent pas compte du fait que les différences fondamentales dans la délinquance pourraient être le résultat d'une série de cas de racisme structurel et institutionnel dans la société en général.

• Enfin, elles ne considèrent pas que les données statistiques sont une construction sociale et exagèrent les faits de la criminalité noire et asiatique. Par exemple, les criminologues critiques affirment que la surreprésentation ou la mauvaise représentation des minorités ethniques s'explique par le fait qu'elles étaient plus susceptibles d'être criminalisées par les agents du contrôle social.

Fig. 3 - Certains pensent que la structure familiale est responsable des différences de taux de criminalité.

Théories sur l'ethnicité et la criminalité

Quedisent les théoriciens duréalisme de gauche et du néo-marxismesur le rôle de l'ethnicité dans la criminalité ?

Réalisme de gauche, ethnicité et criminalité

Lea et Young, sociologues issus du réalisme de gauche, affirment que les groupes de minorités ethniques sont désavantagés par rapport aux autres groupes de la société, et cela est particulièrement vrai pour les jeunes hommes noirs qui ont des taux de chômage plus élevés. Ils sont plus susceptibles de faire partie de la classe ouvrière et souffrent donc non seulement de salaires inférieurs, mais aussi d'un niveau élevé de privation relative.

Les jeunes hommes issus de minorités sont également marginalisés car ils sont souvent sous-représentés aux plus hauts niveaux de la société - gouvernement, partis politiques, syndicats, etc.

Selon Lea, il est probable que les taux de criminalité soient plus élevés pour les groupes qui connaissent des niveaux élevés de privation et de marginalisation.

Ethnicité et privation relative

Certaines minorités ethniques sont plus démunies que leurs homologues blancs. L'enquête sur la population active 2004-2005 suggère que 20 % des ménages britanniques blancs sont frappés par la pauvreté. Ceci contraste avec :

• 25 % d'Indiens,
• 30 % de Noirs des Caraïbes,
• 45 % d'Africains noirs,
• 55% de ménages pakistanais et
• 65 % de ménages bangladais.

L'exclusion sociale

Les privations influencent la participation à certaines formes d'activités criminelles telles que la criminalité d'acquisition - qui permet au délinquant d'obtenir des gains matériels. Elle affecte également les résultats scolaires et l'image de la zone défavorisée.

Néo-marxisme, ethnicité et criminalité

Lenéo-marxisme met l'accent sur certains aspects des théories marxistes etinteractionnistes pour illustrer la criminalisation des minorités ethniques par l'État et les médias.

Un exemple classique est l'étude de Stuart Hall, réalisée en 1979, qui évalue la panique morale créée par les médias à propos d'activités criminelles, par exemple les agressions dans les années 1970. Hall constate que, malgré les articles de presse exagérés sur l'augmentation du taux d'agressions au Royaume-Uni, en particulier chez les jeunes hommes noirs, ce taux augmentait en réalité à un rythme beaucoup plus lent que pendant la décennie précédente.

Selon Hall, la panique morale concernant la criminalité des Noirs a créé une distraction et détourné l'attention de la crise économique plus large. Des titres tels que "Les jeunes Noirs hors de contrôle" ont été diffusés au lieu de ceux décrivant la réalité, tels que "Le capitalisme en crise".

Hall a divisé son analyse en plusieurs étapes - en commençant par la façon dont le capitalisme a déclenché la criminalité, puis la réponse des médias, de l'État et de la police, et enfin, comme résultat, la réaction des jeunes Noirs criminalisés :

Capitalisme et criminalité

• Une grave récession économique au milieu des années 70 a fait grimper le chômage et créé des troubles civils - des grèves de masse, par exemple.
• Le capitalisme a connu une "crise de légitimation". Il était en train d'échouer et le gouvernement devait faire diversion pour distraire le public.
• Favorisant la classe capitaliste et l'État, la récession a encore intensifié la marginalisation sociale et économique des minorités ethniques. Cela a alimenté les cas de délinquance chez les jeunes Noirs, comme l'augmentation des vols dans la rue.

Réactions de l'État, de la police et des médias face à la criminalité

• Les médias ont mis l'accent sur ces vols de rue sans en expliquer le contexte, créant ainsi une "panique morale".
• Le gouvernement a réagi en déployant davantage de policiers dans les zones où le taux de criminalité était le plus élevé.
• En conséquence, les taux d'arrestation ont augmenté et ont été rapportés par les médias.

Conséquences pour les jeunes Noirs et la société en général

• En fin de compte, l'attention du public est restée concentrée sur la criminalité des Noirs, et non sur les problèmes importants du système capitaliste qui ont déclenché à la fois des taux de criminalité plus élevés et la criminalisation des jeunes hommes noirs et des groupes de la classe ouvrière.

Gilroy sur les minorités ethniques et la criminalité

Gilroy a défini le "mythe de la criminalité noire" et a attribué les variations statistiques de la criminalité documentée entre les minorités ethniques aux stéréotypes et au racisme de la police.

Il a affirmé que les taux de délinquance parmi les groupes ethniques britanniques noirs étaient une conséquence de la lutte contre la domination des Britanniques blancs dans les anciennes colonies telles que la Jamaïque.

Selon Gilroy, lorsque les premiers migrants sont entrés en Grande-Bretagne, ils ont été victimes de discrimination et d'antagonisme de la part de la société. En représailles, la tradition de la lutte anticoloniale a émergé pour créer des cultures de résistance contre la domination - les autorités et la police blanches. Il affirme que la plupart des crimes commis par des Noirs sont essentiellement motivés par des considérations politiques et font partie de la résistance populaire à la domination blanche.