Nouvelle droite vue sur l'éducation

Lien entre le néolibéralisme et le point de vue de la nouvelle droite sur l'éducation

Lenéolibéralisme est un terme utilisé pour décrire un ensemble de pratiques, de politiques et de processus économiques et sociaux qui visent à développer le capitalisme de libre marché. Le néolibéralisme est également une idéologie issue du libéralisme classique. Voici les principales caractéristiques du néolibéralisme.

• Sur le plan économique, elle privilégie la privatisation de la propriété et est utilisée pour promouvoir les principes du marché et la marchandisation des politiques.

• Sur le plan politique, elle encourage la restriction, voire l'élimination de l'intervention de l'État sur le marché, car la restriction du marché libre par l'État empêche l'"efficacité économique". L'efficacité économique consiste à utiliser de façon optimale des ressources limitées pour répondre à l'évolution des besoins et des désirs. Toute intervention de l'État doit encourager la concurrence.

• Culturellement et socialement, elle favorise le "darwinisme social" qui met l'accent sur la concurrence individuelle.

Le néolibéralisme veut que ses sujets deviennent personnellement responsables d'eux-mêmes et de l'état du monde, en minimisant la façon dont les systèmes sociaux et politiques influencent les choix individuels. Les enfants et leurs parents sont responsables de leur éducation. Des facteurs tels que l'étiquetage des enseignants ou la privation matérielle ne sont pas des raisons suffisantes pour que les enfants ne réussissent pas à l'école.

Le "sujet néolibéral", ou "homme néolibéral", est une personne qui adhère à l'idée que nous sommes tous en compétition les uns avec les autres. Ils considèrent la concurrence comme bénéfique pour la survie et l'avancement de la société et d'eux-mêmes.

Le néolibéralisme dans l'éducation

Les néolibéraux affirment que la valeur de l'éducation réside dans la façon dont elle permet au pays d'être compétitif sur le marché mondial. Le but de l'éducation devrait être de créer des sujets globaux capables de suivre l'évolution constante du marché et suffisamment résistants pour tolérer les conditions difficiles du marché.

La "néolibéralisation" des enfants et des adolescents peut être réalisée en gérant les écoles comme des entreprises ; cela permet d'enseigner aux élèves que la concurrence est saine. Cela motive également les écoles à améliorer leurs normes et les rend responsables devant les parents.

Les écoles rivalisent pour attirer l'attention des parents et des tuteurs, qui sont responsabilisés en devenant des consommateurs. L'intervention de l'État ne permet pas d'atteindre cet objectif, car l'éducation n'a de valeur que si elle permet au pays d'être compétitif sur le marché mondial. L'intervention de l'État rend cela presque impossible.

Fig. 1 - Boîte à outils illustrant le néolibéralisme de l'éducation.

La nouvelle droite : définition en sociologie

La nouvelle droite est une doctrine politique conservatrice. Appliquée à l'éducation, elle promeut sa marchandisation. La Nouvelle Droite a adopté les idéologies néolibérales ; elle estime qu'il ne faut pas compter sur l'État car il ne peut pas répondre aux besoins de tous.

L'État-providence ne devrait pas permettre la dépendance, les services publics devraient être soumis à la concurrence, et les écoles et autres établissements d'enseignement devraient également se rapprocher des entreprises. Si les écoles doivent constamment répondre au marché, cela favorisera l'innovation et élèvera le niveau de l'éducation.

Comme les fonctionnalistes, la nouvelle droite pense que toute société qui fonctionne doit avoir un consensus sur les valeurs et, en tant que mode de contrôle, l'éducation doit socialiser les élèves à des normes et des valeurs partagées. La compétition crée et inculque un sentiment d'identité nationale. Bien que les citoyens soient en concurrence les uns avec les autres, ils sont également en concurrence avec d'autres sur le marché mondial pour le progrès de leur pays.

La loi sur la réforme de l'éducation (1988)

Cette loi a introduit le programme scolaire national et exigé que toutes les écoles enseignent aux élèves les mêmes matières à partir de l'âge de sept ans. Elle a également introduit l'Office for Standards in Education (Ofsted), les National League Tables et les Standard Attainment Tests (SATs). Ces politiques éducatives ont favorisé le choix de l'école par les parents, ce qui, avant la loi, était fait par les autorités éducatives locales (LEA). La mise en œuvre de la loi sur l'éducation de 1988 signifiait :

• Les parents et les personnes chargées de l'éducation pouvaient envoyer leurs enfants dans l'école de leur choix.

• Les LEA ne pouvaient plus soutenir les écoles impopulaires et peu fréquentées en leur accordant des fonds supplémentaires.

• La loi a permis aux directeurs d'école de mieux contrôler leur budget. Avant la mise en œuvre de la loi, les LEA dictaient les budgets des écoles.

• Les écoles qui attiraient le plus de parents et de tuteurs recevaient plus d'argent de la part du gouvernement central.

• Les tableaux de classement ont été introduits pour la première fois afin d'évaluer les performances des écoles. Ils fournissent des informations utiles aux parents et aux personnes chargées de l'éducation, les aidant à choisir la meilleure école pour leurs enfants.

• Les programmes scolaires nationaux contribuent à créer un consensus sur les valeurs. Ils affirment une identité nationale, en mettant l'accent sur des valeurs positives et des perspectives sur l'histoire d'un pays.

Enseignement professionnel et institutions

Ils sont le résultat de la marchandisation de l'éducation. À l'instar des fonctionnalistes, la Nouvelle Droite estime que l'enseignement professionnel est essentiel, car il permet d'acquérir des compétences spécifiques qui soutiennent la croissance économique.

• De nouveaux types d'écoles comme les City Technology Colleges (CTC) ont été introduits dans les années 1980 pour créer une main-d'œuvre qualifiée. Certaines écoles publiques se sont converties en CTC et sont devenues subventionnées.

• Les écoles peuvent se spécialiser dans les langues, la musique, l'art, les sciences et la technologie.

• Bien que les National Vocational Qualifications (NVQ) soient considérées comme des qualifications "inférieures", elles permettent aux élèves d'acquérir les compétences spécialisées et la formation nécessaires pour être compétitifs sur le marché du travail.

Académies et écoles libres

En 2000, le New Labour a lancé le programme City Academies pour lutter contre les inégalités en matière d'éducation. L'État ne pouvant répondre aux besoins de toutes les écoles, cette initiative a permis au secteur privé de parrainer des écoles en difficulté et peu performantes. Depuis l'introduction de cette initiative, de nombreuses écoles publiques polyvalentes "défaillantes" se sont converties en académies.

Fig. 2 - La nouvelle droite promeut la marchandisation de l'éducation.

Étude clé : John Chubb et Terry Moe

Chubb et Moe (1990 ) affirment que l'enseignement public aux États-Unis a besoin d'améliorations substantielles car il n'a pas créé l'égalité des chances pour tous et n'a pas répondu aux besoins des jeunes défavorisés. Chubb et Moe ont mené une étude comparant les niveaux de réussite des élèves issus de foyers à faibles revenus en utilisant des enquêtes parentales, des statistiques et des études de cas. Ils ont constaté que l'enseignement public n'est pas méritocratique, les élèves issus de foyers à faibles revenus étant moins aptes à réussir. Ils ont également constaté que 5 % des élèves issus de familles à faibles revenus réussissaient systématiquement 5 % mieux dans les écoles privées que dans les écoles publiques.

Pour remédier aux défaillances de l'État, Chubb et Moe ont suggéré d'ouvrir l'éducation au marché. Ils ont proposé un système de bons d'études, similaire au système chilien (voir ci-dessous), dans lequel les parents et les tuteurs recevraient des bons d'études à dépenser pour acheter la meilleure éducation pour leurs enfants. Puisque les bons constitueraient la principale source de revenus d'une école, Chubb et Moe ont fait valoir que les écoles devraient se faire concurrence pour attirer les élèves les plus talentueux :

• Les écoles devraient se faire concurrence pour attirer le plus de clients, c'est-à-dire les parents et les accompagnateurs.

• Les écoles s'adapteraient davantage aux besoins et aux souhaits des parents et des personnes qui s'occupent des enfants.

• Les écoles publiques imposent l'uniformité et ne peuvent pas répondre aux besoins des élèves individuels, alors que la commercialisation de l'éducation permet aux parents, aux soignants et aux élèves de s'exprimer.

Évaluation du point de vue de la Nouvelle Droite sur l'éducation

Procédons à une évaluation du néolibéralisme et du point de vue de la Nouvelle Droite sur l'éducation.

Points forts du point de vue de la nouvelle droite sur l'éducation

Quels sont les points forts de cette approche ?

• Les néolibéraux et la Nouvelle Droite soulignent le manque de réactivité de l'État face aux besoins des élèves de la classe ouvrière et de leurs familles.

• Les politiques néolibérales ont retiré du pouvoir aux LEA et responsabilisé les parents en leur donnant plus de choix et en les encourageant à s'impliquer activement dans l'éducation de leurs enfants.

Critiques du point de vue de la Nouvelle Droite sur l'éducation

Cependant, cette approche n'est pas exempte de critiques.

• Les néolibéraux et la Nouvelle Droite ignorent les inégalités de classe, de genre et de race.
• Le néolibéralisme met l'accent sur la valeur des individus qui sont responsables de leurs propres actions. Tout comme les fonctionnalistes, ils pensent que l'échec est dû à l'individu seul. Les deux théories rejettent la responsabilité de l'État sur l'individu.

Le point de vue marxiste sur le point de vue de la nouvelle droite sur l'éducation

• Les marxistes pensent que la concurrence entre les écoles ne profite qu'à la classe capitaliste dominante et aux classes moyennes qui peuvent utiliser leur capital pour accéder aux "meilleures" écoles.

• Les marxistes affirment que l'éducation impose la culture de la classe capitaliste dominante. Au Royaume-Uni, les écoles sont tenues d'intégrer l'enseignement des "valeurs britanniques fondamentales". Cette initiative a été critiquée parce qu'elle encourage le daltonisme, c'est-à-dire qu'elle efface les problèmes de racisme institutionnel et de suprématie de la race blanche et les traite comme des questions sans importance. Cela réduit au silence les voix des groupes ethniques et raciaux marginalisés en Grande-Bretagne.

L'éducation néolibérale au Chili

Le Chili a été l'un des premiers pays à adopter les idéologies néolibérales. En 1973, un coup d'État militaire soutenu par les États-Unis a renversé le président socialiste démocratiquement élu Salvador Allende, installant Augusto Pinochet dont la dictature a duré de 1973 à 1990. Pinochet a introduit une approche néolibérale de la gouvernance, axée sur le marché et promue par l'économiste nord-américain Milton Friedman.

En tant que consommateurs, les parents et les tuteurs étaient responsables de l'éducation de leurs enfants, l'État jouant un rôle subsidiaire. Le programme scolaire national a aidé les parents à évaluer les écoles. Michael Apple (1993) affirme que le programme national au Chili, sous le régime de Pinochet, était un outil de responsabilisation car il était utilisé pour évaluer les résultats, les progrès et les normes des écoles.

Le programme national a également permis d'évaluer les résultats des élèves au sein du système. Cela a créé une compétition entre les élèves. Les néolibéraux et la nouvelle droite sont axés sur les résultats, ce qui signifie que les résultats des examens et la productivité sont prioritaires par rapport à la connaissance.

Le néolibéralisme se caractérise par ce que Stephen Ball (1993) appelle une "culture du choix". L'autonomie des écoles grâce à l'expansion du secteur privé et le choix et l'implication des parents sont utilisés pour vendre l'idée que tout le monde a les mêmes choix et peut faire des choix autonomes sous le néolibéralisme. La classe et le statut socio-économique ne devraient pas influencer la capacité d'une personne à faire de "bons choix" pour elle-même ou pour ses enfants.

La dictature de Pinochet a vu l'expansion du secteur des écoles privées. Les écoles privées subventionnées ont conduit à l'introduction du système de bons d'études, les parents utilisant les bons d'études du gouvernement pour payer leur scolarité. Cela a obligé les écoles à se faire concurrence pour obtenir des fonds. La plupart des écoles privées subventionnées étaient inaccessibles aux enfants de la classe ouvrière et aux familles vivant dans les zones rurales. Les choix qui leur étaient proposés étaient limités, ce qui accentuait les disparités économiques. Les enfants de la classe ouvrière des zones rurales allaient dans des écoles aux ressources insuffisantes par rapport à ceux des villes et des zones aisées.

Entre 2006 et 2011, les élèves et étudiants chiliens se sont rebellés contre le système néolibéral. En 2006, les lycéens ont organisé la Revolución Pingüina (Révolution Pingouin), nommée d'après les uniformes noirs et blancs des élèves. Ils ont occupé les écoles et barricadé les entrées, et des émeutes ont éclaté dans la capitale, Santiago.

Évaluer l'effet de la Nouvelle Droite sur l'éducation au Chili

• La révolution des pingouins au Chili a mis en évidence les problèmes du néolibéralisme. Felipe Costa Lima (2021) qualifie le néolibéralisme de "mythe idéologique". L'idée de choix est un mythe néolibéral qui perpétue également le mythe de la méritocratie.

• Le Mouvement au Chili a également montré que les faibles niveaux d'éducation sont le résultat d'inégalités sociales. Les politiques éducatives néolibérales qui visent à améliorer la scolarité par le choix et la responsabilisation ne font que perpétuer les inégalités.

• Elles ne garantissent pas que les enfants des familles de la classe ouvrière bénéficient des mêmes avantages que ceux des familles de la classe moyenne et de la classe supérieure.

  Les familles de la classe ouvrière ne peuvent choisir que parmi ce qui leur est proposé, c'est-à-dire généralement des écoles dont les ressources sont insuffisantes.