Sociologie de l'éducation

Tout d'abord, examinons les points de vue sur le rôle et la fonction de l'éducation dans la société.

Les sociologues s'accordent à dire que l'éducation remplit deux fonctions principales dans la société ; elle a un rôle économique et un rôle sélectif.

Lesfonctionnalistes estiment que le rôle économique de l'éducation consiste à enseigner des compétences (telles que la lecture, l'écriture, le calcul, etc.) qui seront utiles pour l'emploi plus tard. Ils considèrent l'éducation comme un système bénéfique pour cela.

Lesmarxistes, en revanche, affirment que l'éducation enseigne des rôles spécifiques aux personnes de différentes classes, renforçant ainsi le système de classes. Selon les marxistes, les enfants de la classe ouvrière se voient enseigner des compétences et des qualifications qui les préparent à des emplois de classe inférieure. En revanche, les enfants des classes moyennes et supérieures apprennent des choses qui les qualifient pour des postes de statut supérieur sur le marché du travail.

Le rôle sélectif de l'éducation consiste à choisir les personnes les plus talentueuses, les plus compétentes et les plus travailleuses pour les emplois les plus importants. Selon les fonctionnalistes, cette sélection est basée sur le mérite puisqu'ils pensent que tout le monde a les mêmes chances en matière d'éducation. Les fonctionnalistes affirment que tous les individus ont une chance de parvenir à la mobilité sociale (acquisition d'un statut plus élevé que celui dans lequel ils sont nés) grâce à leurs résultats scolaires.

D'autre part, les marxistes affirment que les personnes de différentes classes sociales ont des opportunités différentes à leur disposition grâce à l'éducation. Ils affirment que la méritocratie est un mythe car le statut n'est généralement pas acquis en fonction du mérite.

Les sociologues considèrent les écoles comme des agents importants de socialisation secondaire, où les enfants apprennent les valeurs, les croyances et les règles de la société en dehors de leur famille proche. Ils apprennent également ce qu'est l'autorité par le biais de l'éducation formelle et informelle, de sorte que les écoles sont également considérées comme des agents de contrôle social. Les fonctionnalistes voient cela d'un œil positif, tandis que les marxistes le voient d'un œil critique. Selon lessociologues,le rôle politique de l'éducation est de créer une cohésion sociale en apprenant aux enfants à se comporter comme des membres corrects et productifs de la société.

Les élèves ont un apprentissage formel et informel et des programmes officiels et cachés.

Le curriculum caché encourage également la compétition et aide à maintenir le contrôle social. De nombreux sociologues critiquent le curriculum caché et d'autres formes d'enseignement informel comme étant biaisés, ethnocentriques et préjudiciables à l'expérience de nombreux élèves à l'école.

Les deux perspectives sociologiques opposées sur l'éducation sont le fonctionnalisme et le marxisme.

Les fonctionnalistes considèrent la société comme un organisme où tout et chacun a son rôle et sa fonction dans le bon fonctionnement de l'ensemble. Voyons ce que deux éminents théoriciens fonctionnalistes, Émile Durkheim et Talcott Parsons, avaient à dire sur l'éducation.

Les marxistes ont toujours eu une vision critique de toutes les institutions sociales, y compris des écoles. Ils soutenaient que le système éducatif transmettait les valeurs de la classe dirigeante et les règles agissant en sa faveur, au détriment des classes inférieures. Deux marxistes américains, Bowles et Gintis, affirmaient que les règles et les valeurs enseignées à l'école correspondaient à celles attendues sur le lieu de travail. Par conséquent, l'économie et le système capitaliste avaient une grande influence sur l'éducation. C'est ce qu'ils ont appelé le principe de correspondance.

En outre, Bowles et Gintis ont déclaré que l'idée que le système éducatif est méritocratique est un mythe complet. Ils ont affirmé que les personnes ayant les meilleures compétences et la meilleure éthique de travail ne sont pas assurées d'avoir des revenus élevés et un statut social, car la classe sociale détermine les opportunités pour les gens dès l'école primaire. Cette théorie a été critiquée parce qu'elle est déterministe et qu'elle ignore le libre arbitre des individus.

En 1944, la loi sur l'éducation Butler a introduit le système tripartite, ce qui signifie que les enfants sont répartis dans trois types d'écoles (écoles secondaires modernes, écoles secondaires techniques et grammaires) en fonction de l'examen 11 Plus qu'ils doivent tous passer à l'âge de 11 ans.

Le système global d'aujourd'hui a été introduit en 1965. Tous les élèves doivent désormais fréquenter le même type d'école, quelles que soient leurs aptitudes scolaires. Ces écoles sont appelées " comprehensive schools".

Au Royaume-Uni, l'enseignement contemporain est organisé en écoles maternelles, primaires et secondaires. À l'âge de 16 ans, après avoir terminé le lycée, les élèves peuvent décider de s'inscrire ou non à diverses formes d'enseignement complémentaire et supérieur.

Les enfants ont également la possibilité de faire l'école à la maison ou d'aller plus tard dans l'enseignement professionnel, où l'enseignement se concentre sur les compétences pratiques.

Il existe des écoles publiques et des écoles indépendantes au Royaume-Uni, et les universitaires et les représentants du gouvernement ont débattu de la question de savoir si l'État devait être le seul responsable du fonctionnement des écoles. Dans le secteur indépendant, les écoles demandent des frais de scolarité, ce qui fait dire à certains sociologues que ces écoles sont exclusivement réservées aux étudiants aisés.

La loi sur l'éducation de 1988 a introduit le programme national et lestests standardisés. Depuis, on assiste à une marchandisation de l'éducation, car la concurrence entre les écoles s'est accrue et les parents ont commencé à accorder plus d'attention au choix de l'école de leurs enfants.

Après 1997, le gouvernement néo-travailliste a relevé les normes et mis l'accent sur la réduction des inégalités et la promotion de la diversité et du choix. Il a également introduit les académies et les écoles gratuites, qui sont également accessibles aux élèves de la classe ouvrière.

Les sociologues ont remarqué certaines tendances dans les résultats scolaires. Ils se sont particulièrement intéressés à la relation entre les résultats scolaires et la classe sociale, le sexe et l'appartenance ethnique.

Les chercheurs ont constaté que les élèves de la classe ouvrière ont tendance à moins bien réussir à l'école que leurs camarades de la classe moyenne. Le débat entre nature et éducation tente de déterminer si c'est la génétique et la nature d'un individu qui déterminent sa réussite scolaire ou son environnement social.

Les filles ont le même accès à l'éducation que les garçons en Occident, grâce au mouvement féministe, aux changements juridiques et à l'augmentation des possibilités d'emploi. Cependant, les filles sont toujours associées aux sciences humaines et aux arts plus qu'aux matières scientifiques en raison de la présence persistante de stéréotypes et même de l'attitude des enseignants.

Les filles et les femmes sont encore sous-représentées dans les sciences, pixabay.com

Il existe encore de nombreux endroits dans le monde où les filles ne sont pas autorisées à recevoir une éducation appropriée en raison des pressions familiales et des coutumes traditionnelles.

Les statistiques montrent que les élèves d'origine asiatique sont ceux qui réussissent le mieux dans leurs études, tandis que les élèves noirs ont souvent des résultats scolaires inférieurs. Les sociologues attribuent cette situation en partie aux différentes attentes des parents, au programme caché, à l'étiquetage des enseignants et aux sous-cultures scolaires.

L'étiquetage des enseignants :

Les interactionnistes ont découvert que l'étiquetage des élèves par les enseignants, qu'ils soient bons ou mauvais, influence grandement leur futur développement scolaire. Si un élève est étiqueté comme étant intelligent et motivé et qu'il a des attentes élevées, il aura de meilleurs résultats plus tard à l'école. Si un élève ayant les mêmes compétences est étiqueté comme inintelligent et mal élevé, il aura de mauvais résultats. C'est ce que l'on appelle la prophétie autoréalisatrice.

Banding, streaming, setting :

Stephen Ball a découvert que le fait de classer les élèves dans des groupes différents en fonction de leurs aptitudes scolaires peut avoir un effet négatif sur ceux qui sont placés dans les groupes inférieurs. Les enseignants n'attendent pas grand-chose d'eux, et ils feront l'expérience d'une prophétie auto-réalisatrice et obtiendront des résultats encore plus médiocres.

Sous-cultures scolaires :

Les sous-culturespro-école adhèrent aux règles et aux valeurs de l'établissement. Les élèves appartenant aux sous-cultures pro-scolaires considèrent généralement la réussite scolaire comme un succès.

Les sous-culturescontre-scolaires sont celles qui résistent aux règles et aux valeurs de l'école. Les recherches de Paul Willis sur une sous-culture contre-scolaire, les "lads", ont montré que les garçons de la classe ouvrière se préparent à occuper des emplois de la classe ouvrière dans lesquels ils n'auront pas besoin des compétences et des valeurs que l'école leur enseigne. Ils agissent donc à l'encontre de ces valeurs et de ces règles.