Loving v. Virginia

Loving contre Virginie : Affaire

Les plaignants dans cette affaire sont Mildred Loving et Richard Loving. Mildred était une femme d'origine métisse, s'identifiant comme Amérindienne Rappahannock, Cherokee, Portugaise et Afro-Américaine. Les avocats de Mildred et elle-même l'ont identifiée comme Noire pendant la majeure partie des procédures judiciaires qui ont abouti à la décision de la Cour suprême. Cependant, les registres d'arrestation montrent que la police l'a identifiée comme une "Indienne".

Richard Loving est un homme blanc qui, comme Mildred, est né et a grandi dans le comté de Caroline, en Virginie, juste au sud de Washington, D.C. Bien que le comté lui-même ait promulgué des lois de ségrégation strictes, la ville dans laquelle ils ont grandi - Central Point - était connue pour être une communauté ouvertement métisse. Richard et Mildred se sont rencontrés au lycée, où leur relation a commencé.

En 1958, Mildred tombe enceinte. Le couple décide de se rendre à Washington, D.C., pour se marier afin d'éviter les lois anti-mariage interraciales de la Virginie qui considéraient le mariage entre Blancs et non-Blancs comme une infraction pénale. Quelques semaines après leur retour de Washington, le 11 juillet 1958, la police locale a fait une descente au domicile du couple pour les prendre en flagrant délit de relations sexuelles, ce qui aurait également constitué une infraction pénale. Lors de la perquisition, Mildred a identifié leur certificat de mariage mais a été informée qu'il n'était pas valide en Virginie.

Loving contre Virginie : Décision

Le chemin juridique qui mène à la Cour suprême a duré près d'une décennie.

Fig. 2 - Portrait du juge en chef Earl Warren

L'État a accusé les Loving d'avoir violé le code de l'État qui classait le métissage comme un crime passible d'une peine de prison.

Lors de leur procès préliminaire en janvier 1959, les Loving ont plaidé coupable d'avoir vécu ensemble en tant que mari et femme. Chacun a été condamné à un an de prison, mais cette peine a été suspendue tant que les Loving ont quitté la Virginie et n'y sont pas retournés pendant vingt-cinq ans. Après leur condamnation, les Loving ont déménagé à Washington, D.C., où leur mariage était légal.

Bien qu'ils aient évité la prison, Mildred Loving s'est sentie frustrée par l'incapacité de leur famille à se rendre ensemble en Virginie pour voir la famille. En plus des difficultés financières qui rendent la vie difficile à Washington, Mildred Loving demande leur condamnation au procureur général des États-Unis Robert Kennedy, qui transmet leur dossier à l'American Civil Liberties Union (ACLU). L'ACLU a demandé à la cour d'appel de Virginie de réexaminer leur condamnation, mais n'a reçu aucune réponse pendant plus d'un an. En réponse à l'absence d'action, l'ACLU a intenté une action en justice devant le tribunal de district des États-Unis, arguant que leur condamnation violait la clause d'égalité des protections du 14e amendement. Le tribunal de district a confirmé leur condamnation en citant une interprétation biblique de la race datant des années 1700.

L'appel subséquent a été porté devant la Cour suprême de Virginie, qui a de nouveau confirmé la décision du tribunal de première instance, déclarant que leur condamnation ne violait pas la clause d'égale protection parce que les Blancs et les non-Blancs étaient punis de la même façon pour le métissage. L'ACLU a alors demandé que l'affaire soit réexaminée par la Cour suprême, qui a accepté le réexamen en décembre 1966.

La décision de la Cour Warren

La Cour suprême a entendu les arguments de l'ACLU et de la Virginie et a rendu sa décision le 12 juin 1967. Dans une décision unanime (9-0), la Cour s'est prononcée en faveur des Loving, annulant leur condamnation et annulant la loi de 1924 sur l'intégrité raciale en Virginie (Virginia Racial Integrity Act). L'avis, rédigé par le juge en chef Earl Warren et rejoint par tous les juges, déclare que le précédent utilisé par les tribunaux inférieurs, selon lequel les Blancs et les non-Blancs partagent un fardeau égal, et donc que le métissage ne viole pas la clause d'égale protection, n'est pas valide. Il était invalide en raison de l'application d'un examen minutieux sur la loi, qui a été créée avec des préjugés raciaux comme objectif.

Loving V Virginia : Résumé

L' arrêt Loving de 1967 a rendu inapplicables les lois anti-misgénation dans l'ensemble du pays . Cependant, plusieurs États ont conservé ces lois jusque dans les années 1970. L'Alabama a été le dernier État à supprimer les dispositions anti-misgénation de sa constitution en 2000, après que près des deux tiers des électeurs de l'État eurent approuvé la modification de leur constitution.

Fig. 3 - Cette carte montre les dates d'abrogation des lois anti-misgéniques aux États-Unis. Les États en gris n'ont jamais adopté de lois contre le métissage. Les États en vert ont abrogé les lois avant 1887. Les états en jaune ont abrogé les lois entre 1948 et 1967. Les états en rouge ont vu leurs lois annulées par l'arrêt Loving le 12 juin ¹⁹⁶⁷⁴.

Loving contre Virginie : Impact

L'un des impacts durables les plus importants de la décision Loving v. Virginia est son précédent pour d'autres lois qui ont défini le mariage à travers les États-Unis .Plus important encore, Loving est le précédent fondamental cité dans l'affaireObergefell v. Hodges de 2015 qui a établi que les États étaient tenus d'autoriser les mariages entre personnes de même sexe en vertu d'un raisonnement similaire à celui de l'affaire Loving datant de près de cinquante ans auparavant .